ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________
У Х В А Л А
"20" вересня 2011 р. Справа № 5024/427/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Будівельник", м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 456 162 грн. 36 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від 08.09.2011р.; ОСОБА_2.- паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України 25.10.1996р.; ОСОБА_3. - представник, довіреність від 16.09.2011р.
Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Будівельник" про стягнення 353877 грн. 28коп. збитків, 55722 грн. 28 коп. неустойки за порушення строків закінчення робіт та 46 562 грн. 80 коп. штрафу за виявлені недоліки у роботах, відповідно до умов договору підряду №63 від 16.09.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 8 вересня 2011 року розгляд справи відкладено на 20 вересня поточного року. Явка в засідання представників сторін визнана судом обов'язковою. Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Судовий експерт вимоги суду не виконав, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представники відповідача надали до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за межами строку, передбаченого ГПК України.
Дана справа порушена ухвалою від 16.03.11 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 14.03.11 року, 14.04.2011р. ухвалою суду провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. 22.08.2011р. поновлено провадження у справі, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 22.09.2011 року.
У зв'язку з необхідністю відкласти розгляд справи, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність розгляду справи по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі, суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання судового експерта та представника позивача суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 5024/427/2011 до 07.10.2011 року.
3. Призначити розгляд справи на "06" жовтня 2011 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.
4. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати судового експерта Фесун Ларису Анатоліївну з'явитись в судове засідання для дачі пояснень по експертизі.
6. Копію ухвали направити судовому експерту Фесун Л.А. (м. Херсон, пр. Ушакова, 77 кв.23).
Суддя З.В. Клепай
Судове рішення № 18476157, Господарський суд Херсонської області було прийнято 20.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5024/427/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: