Рішення № 18476056, 13.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Справа № 5024/1604/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача-1: Військової частини А-1836, м. Херсон

відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона, м. Херсон

про стягнення 10515 грн. 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко О.В. - юрисконсульт

від відповідача-1: Щербина Р.О. - юрисконсульт

від відповідача-2: Кривцун В.А. - юрисконсульт

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернувся з позовом про стягнення з Військової частини А-1836 (відповідач-1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (відповідач-2) солідарно 4671,98 грн. інфляційних втрат, 1431,79 грн. 3% річних, а також 4411,30 грн. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань по оплаті спожитої активної електричної енергії у період з жовтня 2009 року по липень 2011 року.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що обов'язок по оплаті за спожиту ним електричну енергію покладено на відповідача-2, у зв'язку з чим між сторонами і був укладений Договори поруки. Тому вважає, що оскільки його вина у несвоєчасній оплаті вартості спожитої електричної енергії відсутня, то не має підстав стягувати з нього інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Відповідач-2 проти позову заперечує, у повному обсязі, посилаючись на те, що станом на день подачі позовної заяви заборгованість по сплаті основного боргу відсутня, а позовні вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків, 3%річних мають бути задоволенні у разі стягнення цих нарахувань тільки разом з основним боргом.

Також стверджує, що за договором поруки у відповідача-2 відсутні зобов'язання по сплаті пені, інфляційних втрат та процентів річних. До того ж вважає, що його вина у несвоєчасній сплаті відпорвідачем-1 вартості спожитої електроенергії відсутня, а тому й підстави вимагати від нього сплати інфляційних втрат, 3% річних та пені відсутні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до договору "Про постачання електричної енергії" №2223 від 25.05.2004 року (далі - Договір) Новокаховський РЕЗ і ЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (позивач) постачає електричну енергію, а Військова частина А-1836 (відповідач-1) оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Позивач здійснював постачання відповідачу електроенергії у період з жовтня 2009 року по липень 2011 року, що підтверджується актами про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, актами прийому-передачі активної та реактивної електроенергії та рахунками, які виписувались позивачем відповідачу-1 для оплати електроенергії і копії яких додані до матеріалів справи та не заперечується сторонами.

Відповідно до Додатку №2 до Договору рахунки на оплату електричної енергії має бути оплачений споживачем протягом 10 днів від дня отримання споживачем (відповідач-1) рахунка постачальника електричної енергії

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 рахунки оплачувались несвоєчасно, що підтверджується копіями рахунків, виписаних позивачем та відомостями позивача про оплату відповідачами електроенергії. Факт несвоєчасності оплати електроенергії відповідачами визнається.

Згідно з п. 5 Додатку №2 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Порядком платежів Постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, а сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", Військовою частиною А-1836 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона укладено договори поруки №2223/2 від 05.02.2008 року відповідно до якого поручитель, тобто відповідач-2, зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) в межах щомісячно виставлених рахунків за спожиту активну електроенергію та реактивну електроенергію та інших видів платежів згідно договору про постачання електроенергії №2223 від 05.02.2008 р. Даний договір не втратив свою чинність на сьогоднішній день.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Пунктом 2 Договору поруки та ст. 554 ЦК України закріплені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому пунктом 6 Договору поруки встановлено, що у разі несвоєчасного виконання поручителем (відповідачем-2) зобов'язань згідно п. 3 цього договору поручитель сплачує кредитору штрафні санкції, передбачені ст. 625 ЦК України.

Таким чином, Договором поруки встановлено, що відповідач-2 відповідає перед позивачем за зобов'язаннями відповідача-1 в межах щомісячно виставлених рахунків по оплаті електроенергії та інфляційних втрат і 3% процентів річних.

Враховуючи викладене до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає 4671 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 1431 грн. 79 коп. 3% річних та пеня в розмірі 4411 грн. 30 коп.

Заперечення відповідачів проти позову не приймаються з огляду на наступне.

Наявність вини як підстави відповідальності за грошовими зобов'язаннями, що виникають на підставі правочинів цивільним законодавством України не передбачена.

Слід також зазначити, що договором поруки не передбачено надання позивачем рахунків на оплату електричної енергії відповідачу-2.

Судові витрати покладаються на відповідачів в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Військової частини А1836 (код ЄДРПОУ 07738045, вул. Пестеля, 1, м. Херсон) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (код ЄДРПОУ 08294952, вул. Чкалова, 37, м. Херсон, р/р 352140010039552 в ГУ ДКУ Херсонської області, МФО 852010) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, на поточний рахунок №26007010068166 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 05396638) -4671 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 1431 грн. 79 коп. 3% річних, 4411 грн. 30 коп. пені,105 грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.09.2011р.