Ухвала суду № 18476039, 15.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"15" вересня 2011 р. Справа № 5024/1652/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Торг", м. Херсон,

про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії в редакції додаткової угоди.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1.- юрисконсульт, довіреність № 07/1949-11 від 04.04.2011р.;

відповідача - не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в якій просить суд зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Торг" укласти договір про постачання електричної енергії в редакції додаткової угоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., ст. ст. 179, 181, 184 ГК України, ст. ст. 2, 22, 64 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.08.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.09.2011р. об 11 год.30 хв.

Представник позивача у судовому засіданні подав лист, в якому повідомляє, що після звернення ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до суду з позовною заявою представник відповідача з'явився на комісію ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з необхідними документами для вирішення спірного питання. В результаті засідання комісії було вирішено, що є можливість встановити ТОВ "Юг-Торг" дозволену потужність по приміщенню магазину "Шумен", розташованому в м. Херсон по вул. Димитрова, 15/2 на рівні 12 кВт.

Сторонами по справі станом на 08.09.2011р. складено протокол узгодження розбіжностей до Додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії № 3254 від 27.12.2003р. в якому врегульовано всі спірні питання між сторонами. Позивачем додано до листа копію даного протоколу узгодження розбіжностей.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.08.2011р. порушено провадження у справі № 5024/1652/2011.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сторонами врегульовано всі спірні питання по даній справі, що підтвердив у листі № 07/05-2797 від 15.09.2011р. представник позивача, у зв'язку з цим предмет спору відсутній.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Понесені витрати зі сплати державного мита в сумі 85грн. 00коп. та 236грн.00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження по справі № 5024/1652/2011.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Торг" (73000, м.Херсон, вул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448, р/р 2600032745701 ПАТ "Банк Петрокоммерц-Украина", МФО 300120) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000 м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, ідентифікаційний код 05396638) на поточний рахунок № 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 352457 85грн.00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.

3. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов