Рішення № 18475993, 06.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 Справа № 5024/1546/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника прокурора Херсонської областів інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до : Приватного підприємства "Південь-Інвест", м. Херсон

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача ОСОБА_1. дов. б/н від 17.08.2011 р.

Перший заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Південь-Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

23 серпня 2011 року заступником прокурора області надано до суду уточнення до позовних вимог (а.с.46), в якому він просить вважати п.2 прохальної частини наступного змісту: витребувати з володіння ПП «Південь-Інвест»та повернути Херсонській міській раді нежитлові приміщення будівлі «Зеленого театру».

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні 6 вересня 2011 року представник відповідача надав клопотання про витребування доказів та наполягав на відкладенні розгляду справи.

В позовній заяві та поясненнях до позову від 06.09.2011 року прокурор з посиланням на статті 66, 67 ГПК України просить вжити заходів забезпечення та накласти арешт на нежитлові приміщення будівлі «Зеленого театру».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

13.08.2007 р. господарським судом Херсонської області по справі № 14/294-ПН-07 (суддя Гридасов Ю.В.) було прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонпарксервіс»задоволено в повному обсязі. Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс" (ідентифікаційний код - 31559865, адреса - будинок № 146/29, вулиця Сенявіна, місто Херсон) на нежитлові приміщення будівлі “Зеленого театру” загальною площею 1126,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ “А” загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ “Б”загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ “В”загальною площею 80,2 кв.м. що розташовані в парку ім. Леніна за адресою АДРЕСА_1.

12 жовтня 2007 року ухвалою про виправлення описки в вищевказаному рішенні п.2 рішення викладено в наступній редакції: "Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс" (ідентифікаційний код - 31559865, адреса - будинок № 146/29, вулиця Сенявіна, місто Херсон) на нежитлові приміщення будівлі "Зеленого театру" виділені літ "А" загальною площею 1126,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1".

Суд звертає увагу, що з»явились нові літери, фактично відбулась незрозуміла заміна літери «А»216,2 кв.м. на літеру «О», літери «Б»37,3 кв.м. на літеру «Р», літери «В»80,0 кв.м. на літеру «Ф»та з»явилась адреса об»єкта: АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2008 року вищевказане рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду.

09.07.2008 року господарським судом Херсонської області по справі № 14/294-ПН-07 (суддя Александрова Л.І.) було прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонпарксервіс»задоволено в повному обсязі. Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс" (ідентифікаційний код - 31559865, адреса: будинок № 146/29, вулиця Сенявіна, місто Херсон) на нежитлові приміщення будівлі "Зеленого театру" виділені літ "А" загальною площею 1126,3 м2, окремо розташовану будівлю під літ "О" загальною площею 216,2 м2, окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 м2, окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 м2, туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2009 року вищевказане рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду.

17.12.2009 року господарським судом Херсонської області по справі № 14/294-ПН-07 (суддя Ребриста С.В.) було прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке Постановою Запорізького апеляційного господарського суду було залишено без змін, але Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2010 року вищевказані рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.09.2010 року господарським судом Херсонської області по справі № 14/294-ПН-07 (суддя Ємленінова З.І.) було прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили і є остаточним.

Матеріали справи свідчать, що на підставі рішення суду від 13.08.2007 р. та ухвали суду від 12.10.2007 р. - 26.10.2007 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Херсонпарксервіс»на нежитлові приміщення будівлі "Зеленого театру" виділені літ "А" загальною площею 1126,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1, та видано відповідну технічну документацію (а.с.19).

06.11.2007 року ТОВ «Херсонпарксервіс»уклало договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівлі «Зеленого театру»окремо розташованих та виділених літ "А" загальною площею 1126,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1" з ОСОБА_2. Вищевказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7.. та зареєстровано в реєстрі за №5231.

Пантак, в свою чергу, 12.01.2008 року уклав договір з ОСОБА_5. про купівлю-продаж нежилих приміщень будівлі «Зеленого театру»окремо розташованих та виділених літ "А" загальною площею 1126,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1 за ту ж ціну. Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4. та зареєстровано в реєстрі №208.

20.02.2008 року ОСОБА_5. продала вищевказані нежитлові приміщення ОСОБА_6. Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3. та зареєстровано в реєстрі №526.

26.08.2008 року ОСОБА_6 продав вищевказані нежитлові приміщення ПП «Південь-Інвест». Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3. та зареєстровано в реєстрі за №3764.

Судове рішення по справі № 14/294-ПН-07 (суддя Ємленінова З.І.) від 14.09.2010 року, яким відмовлено ТОВ «Херсонпарксервіс» в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили і є остаточним, обґрунтовано тим, що на час звернення ТОВ «Херсонпарксервіс»до господарського суду із позовом право власності на зазначене нерухоме майно згідно Свідоцтва про право власності від 16.11.2005 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 16.08.2005 року № 384, було зареєстроване в Херсонському БТІ 23.11.2005 за Херсонською міською радою, тобто відносилось до комунальної власності.

Набуття права власності на державне або комунальне майно у розумінні ст.345 ЦК України можливе лише за умови приватизації, яка здійснюється у порядку, встановленому законом.

15.06.2007 року Фонд комунального майна м.Херсона відмовив ТОВ «Херсонпарксервіс» у наданні дозволу на приватизацію, пославшись на те, що згідно із п.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна»орендні приміщення є об»єктами культури та приватизації не підлягають.

За приписами статті 329 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Водночас право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд належить лише власнику (частина 1 статті 319 Цивільного кодексу України); з вказаним приписом законодавства кореспондується положення статті 658 Цивільного кодексу України, за яким право продажу належить власнику.

Право володіння, користування та розпорядження майном, відповідно до вимог статті 317 ЦК України, належить власникові майна. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Предметом позову є вимога, пов»язана із захистом права власності шляхом пред»явлення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто віндикаційний позов. Право на пред»явлення такого позову унормовано статтею 387 Цивільного кодексу України, за приписами якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник.

Пунктом 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправо позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що власником нежилих приміщень будівлі «Зеленого театру»загальною площею 1126,3 кв.м., окремо розташованих та виділених літ "А" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Б" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "В" загальною площею 80,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Херсон, пр-т Ушакова буд б/н /вул.Перекопська буд. б/н (далі майно) є Херсонська міська рада і майно вибуло з володіння Херсонської міської ради не з її волі, а у зв»язку з прийняттям судом рішення, яке в подальшому скасовано судом касаційної інстанції.

Оскільки ТОВ «Херсонспарксервіс»не був власником майна і не мав права продавати спірне нерухоме майно, угода між ним і ОСОБА_2., відповідно до вимог ст.ст.203, 215, 236 ЦК України є недійсною з моменту укладення.

Статтею 330 ЦК України встановлено, що, якщо майно відчужено особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з вимогами ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

-було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння,

-було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

-вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про витребування майна з володіння ПП «Південь-Інвест»є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

23 серпня 2011 року заступником прокурора області надано до суду уточнення до позовних вимог (а.с.46), в якому він просить витребувати з володіння ПП «Південь-Інвест»та повернути Херсонській міській раді нежитлові приміщення будівлі «Зеленого театру».

Згідно з пунктом 3.7 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями), відповідно до якого зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити підставу або предмет позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки в заяві про уточнення позовних вимог суд не вбачає зміну матеріально-правової вимоги до відповідача, вимога про повернення майна не має самостійної підстави та самостійного предмету, вказана заява не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, - суд прийняв до розгляду вищевказане уточнення. Ретельно дослідивши зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами, враховуючи обставини справи та надані докази, - суд задовольняє вимогу про повернення майна.

Суд відхиляє клопотання відповідача про витребування доказів, яке було надано суду 6 вересня 2011 року, оскільки їх дослідження не вплине на розгляд справи по суті.

У поданій позовній заяві та поясненнях до позову перший заступник прокурора області з посиланням на статті 66, 67 ГПК України звернувся з клопотанням про застосування заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення будівлі «Зеленого театру»виділені під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1 а.

Положеннями ст. 66 ГПК України встановлено підстави забезпечення позову. Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Мотивуючи заявлене в поданому позові клопотання про забезпечення позову, перший заступник прокурора області посилається на те, що спірне майно, яке належить позивачу, неодноразово відчужувалося, а заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання судового рішення.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке знаходиться у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися або погіршитися на момент виконання рішення (п.3 роз'яснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову").

З огляду на обраний матеріально-правовий захист порушеного права, перший заступник прокурора області вважає, що відповідач може вчинити дії, які унеможливлять виконання судового рішення у разі задоволення позову, в зв'язку з чим, просить суд застосувати заходи до забезпечення позову - накладення арешту на майно.

Враховуючи обставини та підстави позову, адекватність обраних першим заступником прокурора області заходів забезпечення позову суті позовної вимоги, суд, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, до дня набрання чинності даного судового рішення накладає арешт на нежитлові приміщення будівлі «Зеленого театру»виділені під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1 а.

Згідно положень ст.ст.32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача стягуються судові витрати по справі 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 215, 216, 203, 236, 328, 388 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 44, 49, 66, 67, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з володіння ПП «Південь-Інвест»та повернути Херсонській міській раді нежитлові приміщення будівлі «Зеленого театру», виділені під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1 а.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Південь-Інвест»(м.Херсон, вул..Карбишева, 26, кв.7, код ЄДРПОУ 36009055 на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 85,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Південь-Інвест»(м.Херсон, вул..Карбишева, 26, кв.7, код ЄДРПОУ 36009055 на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накласти арешт на нежитлові приміщення будівлі «Зеленого театру», виділені під літ "О" загальною площею 216,2 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Р" загальною площею 37,3 кв.м., окремо розташовану будівлю під літ "Ф" загальною площею 80,2 кв.м., туалет виділений літ "Ц", окремо розташовану будівлю під літ "С", що розташовані за адресою АДРЕСА_1 а.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

14 вересня 2011 року.