Рішення № 18475969, 13.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Справа № 5024/919/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1.- уповн. предст.

від відповідача: ОСОБА_2.- уповн. предст.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс",

м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 09.06.2011р., 05.07.2011р., 25.07.2011р., якими розгляд справи відкладався.

В редакції заяви позивача про збільшення розміру вимог від 13.09.2011р. у справі розглядається позов про стягнення 3727961,98грн. на повернення кредиту, 1485319,15грн. заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом, 1200грн. заборгованості з комісії щодо адміністрування кредиту, 269948,57грн. пені у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань з повернення частин кредиту та сплати відсотків.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання зобов'язань відповідачем.

Відповідач не визнав позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, вважаючи відсутніми підстави для дострокового стягнення коштів за договором. Відповідач зазначив, що порушення строків виконання зобов'язань сталися не з його вини, а у зв'язку з впливом світової економічної кризи. При цьому відповідач зауважив, що до обумовленої в договорі дати остаточного повернення кредиту - до 28.10.2011р. сподівається виконати власні зобов'язання за кредитним договором.

У судовому засіданні 13.09.2011р. о 10год. 15хв. оголошувалась перерва до 16год. 00хв. 13.09.2011р.

С у д в с т а н о в и в:

30.10.2006р. між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є позивач (банк), та АТЗТ "Молодіжний житловий комплекс", правонаступником якого є відповідач (позичальник), укладено договір кредитної лінії № 63, текст якого згодом, 14.11.2008р., викладено в новій редакції додаткового договору № 39.

За цим договором банк зобов'язався надати позичальнику 4077961,98грн. в якості кредиту траншами шляхом оплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку безпосередньо за вказаним позичальником цільовим призначенням. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена на рівні 26,05% річних, остаточною датою повернення кредиту визначено 28.10.2011р., обумовлено повернення кредиту частинами щомісячно у період з грудня 2008р. по жовтень 2011р.

Як слідує з банківської картки обліку руху коштів на позичковому рахунку банк (а.с.33-35) за 172-ма платіжними документами позичальника за його розпорядженнями у період з 31.10.2006р. по 24.04.2008р. перерахував контрагентам позичальника загалом 4077961,98грн.

Сформувавши позовну заяву 18.05.2011р. позивач в якості вимоги про дострокове стягнення зазначив непогашення позичальником, станом на цю дату, 1900000грн. щомісячних платежів з повернення частин кредиту.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності з вимогами цивільного законодавства та умовами договору; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити кошти за вимогою кредитора.

Згідно зі ст.1054, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту вцілому.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу ні 1900000грн., які мав сплатити за графіком повернення кредиту частинами до дати заявлення позову, ні інших складових ціни позову, зокрема, заявлених сум на повернення кредиту та сплати відсотків, нарахованих до 13.09.2011р., суми комісії за управління кредитом, нарахованої до цієї ж дати. Обов'язок позичальника сплачувати банку щомісячно по 300грн. за управління кредитом передбачений п.4.1.3 кредитного договору в редакції додаткового договору № 39 від 14.11.2008р.

Наведені встановлені судом обставини та викладені норми є підставами для стягнення з відповідача на користь позивача 3727961,98грн. на повернення кредиту, 1485319,15грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 1200грн. боргу за управління кредиту, а всього 5214481,13грн. на виконання зобов'язань.

За п.7.1 договору в редакції від 14.11.2008р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь період прострочки.

Викладення норми про пеню, її розмір за договором відповідає Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Позивачем заявлено 175627,92грн. пені за порушення строків повернення частин кредиту з 15.03.2011р. по 13.09.2011р. та 94320,66грн. пені за порушення протягом цього ж періоду строків сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Наведені позивачем розрахунки пені судом перевірені.

На підставі викладеного 269948,57грн. пені також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені відповідачем заперечення проти позовних вимог не спростовують обґрунтованості вимог, зазначених підстав для задоволення позову.

Судові витрати у справі - з держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 5214481грн. 13коп. за зобов'язаннями, 269948грн.57коп. пені, 25500грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

14.09.2011р.