Рішення № 18475920, 13.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Справа № 5024/1353/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача-1: Херсонської міської Ради

відповідача-2: Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про визнання рішення незаконним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2 дов. № 614 від 03.06.2011 р.

від відповідача -1:не прибув

від відповідача -2: не прибув

Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради (відповідач-1) та Виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач-2) про визнання рішення відповідача-2 № 336 від 21.06.2011 р. незаконним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні кафе, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, міська набережна, шляхом зобов'язання відповідача-2 знести тимчасову огорожу навколо кафе.

З урахуванням уточнень позовних вимог позивач просить визнати п.1.5 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 336 від 21.06.2011 р. про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_3 демонтувати за власні кошти самочинно встановлену малу архітектурну форму - кіоск з літнім майданчиком, по проспекту Ушакова, в районі Набережної, незаконним та подав заяву в якій просить не розглядати вимогу, щодо зобов'язання відповідача-2 усунути перешкоди в користуванні кафе, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, міська Набережна, шляхом зобов'язання виконавчого комітету Херсонської міської ради знести тимчасову огорожу навколо кафе, в зв'язку з усуненням перешкод в користуванні майном.

У зв'язку з цим в частині позовних вимог про усунення перешкод суд припиняє провадження за п. 4 ст.80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від розгляду цих позовних вимог.

Відповідач-1 не направив свого представника в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначене клопотання відхилив, та у зв'язку з закінченням двохмісячного строку, визначеного ст.69 ГПК України для розгляду господарської справи, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідач-2 повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу №25410959 від 25.02.2010 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач є власником кафе яке розташоване за адресою : м. Херсон, проспект Ушакова, міська набережна.

Кафе загальною площею 32.6 кв.м. літ. А, а саме: 1- склад - 9.4 кв.м. , 2-торгівельний зал -15.9 кв.м , 3- туалет - 2.3кв.м .

Виконавчий комітет Херсонської міської ради 21.06.2011 року, з метою запобігання самочинному будівництву та самовільному встановленню об'єктів на території міста, упорядкування розміщення малих архітектурних форм у м. Херсоні, усунення порушень законодавства у сфері містобудування, згідно з рекомендаціями створеної рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.05.2011 № 271 комісії з розгляду питань самочинного будівництва на території м. Херсона від 27.05.2011 (протокол №1), від 03.06.2011 (протокол №2), відповідно до статті 31 Закону України "Про планування і забудову територій", керуючись підпунктом 3 пункту "б" статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийняв рішення за № 336 п. 1.5 якого зобов'язав приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати за власні кошти самочинно встановлену малу архітектурну форму - кіоск з літнім майданчиком по просп. Ушакова, в районі Набережної в м. Херсон.

Судом встановлено, що за довідкою Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 06.09.11 № 1432, виданої за запитом господарського суду зазначено, що приватному підприємцю ОСОБА_1 належить кафе загальною площею 32,6 кв.м літ."А", а саме:1-склад-9,4 кв.м 2-торгівельний зал-15,9 кв.м,3-туалет-2,3 кв.м, розташоване за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, будинок без номеру згідно рішення господарського суду Херсонської області від 26.08.08, справа № 2424-ПН-08.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном . На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах оскарженого рішення безпідставним є посилання на самовільне будівництво та зобов'язання демонтувати самочинно встановлені малі архітектурні форми щодо приватного підприємця ОСОБА_1, оскільки майно, що розміщене на Набережній є нерухомим кафе, право власності відповідача на яке зареєстроване в Державному реєстрі правочинів, а не кіоском з літньою площадкою, як вказано у рішенні № 336 від 21.06.11.

Крім того в рішенні виконавчого комітету Херсонської міської ради №336 від 21.06.2011р. є посилання на статтю 31 Закону України "Про планування і забудову територій" який є нечинним, так як 17.02.2011 року набрав чинності та діє Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності ".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання п.1.5 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 336 від 21.06.2011 р. про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_3 демонтувати за власні кошти самочинно встановлену малу архітектурну форму - кіоск з літнім майданчиком, по проспекту Ушакова, в районі Набережної у м. Херсоні, позивачем доведені та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги в частині визнання недійним та незаконним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 336 від 21.06.11.

Позивач також заявляв вимогу про зобов'язання відповідача-2 усунути перешкоди в користуванні кафе, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, міська Набережна, шляхом зобов'язання виконавчого комітету Херсонської міської ради знести тимчасову огорожу навколо кафе, та в ході розгляду справи позивач повідомив, про те, що відповідачем-2 усунено перешкоди в користуванні майном, в зв'язку з чим суд припиняє провадження в цій частині позовних вимог на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від даної позовної вимоги.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п. 1.5 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон, пр. Ушакова,37, код 02316635) №336 від 21.06.2011 року про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) демонтувати за власні кошти самочинно встановлену малу архітектурну форму - кіоск з літнім майданчиком, по проспекту Ушакова, в районі Набережної в м. Херсон, незаконним та недійсним.

3. Припинити провадження в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 усунути перешкоди в користуванні кафе, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, міська Набережна, шляхом зобов'язання відповідача-2 знести тимчасову огорожу навколо кафе.

4. Стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон, пр. Ушакова,37, код 02316635) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) 85 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.09.2011р.