Рішення № 18475811, 08.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Справа № 5024/1090/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 11541 грн.

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м.Нова Каховка Херсонської області,

до: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області,

про стягнення 51224 грн. 40 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 14.08.1996 р., ОСОБА_2, адвокат, посвідч. № 425 від 27.11.2008 р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник, дов. № 04 від 06.01.2011 р.;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основний борг у сумі 7275 грн. та пеню у сумі 4266 грн.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки позивач при звернені з позовом допустив арифметичну помилку та сума боргу складає 6640 грн. Щодо пені, то позивачем вона нарахована за межами шестимісячного строку з дня виникнення у позивача права на позов. Відповідач також у судовому засіданні подав заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідачем подана зустрічна позовні заява, в якій він просить стягнути з позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом 51224 грн. 40 коп. штрафу на підставі п.6.3. договору.

Відповідач по зустрічному позову проти позову заперечує, оскільки позивачем по зустрічному позову втрачені строки позовної давності.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

05 березня 2008 р. між ТОВ «Південенерго»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 27 підряду. Відповідно до якого Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний виконати роботи по установці фекальної каналізації з чавунових труб, у 35-ти квартирному жилому будинку що будувався та який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору підряду № 27 від 05.03.2008р., Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 виконав взяті на себе зобов'язання, по установці зазначених труб, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 9.06.2008 року. Вартість виконаних підрядних робіт відповідно до довідки від 09.06.2008 року складає 9486 грн.

Згідно п. 3.1 договору підряду № 27 від 5.03.2008р. остаточний розрахунок проводиться не пізніше 30-ти днів після повного закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

09 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було підписаний акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт виконав частково, сплативши лише попередню оплату у сумі 2846 грн.

Господарський суд погоджується з позицією відповідача, що борг по оплаті наданих послуг складає 6640 грн., та стягує заборгованість за виконані роботи у сумі 6640 грн.

Позивач також нарахував пеню за прострочення оплати товару за період з 09.07.2008 р. по 14.06.2009р. - 12% х 2 х 340 днів х 7275 грн. (сума боргу) = 1632 грн., за період з 15.06.2009р. по 11.08.2009 р. - 11% х 2 х 67 днів х 7275(сума боргу) = 292 грн., за період з 12.08.2009 р. по 7.06.2010р. - 10,25% х 2 х 295 днів х 7275(сума боргу) = 1209 грн., за період з 8.06.2010 р. по 30.06.2010р. - 9,5 % х 2 х 22 дня х 7275(сума боргу) = 83 грн., за період з 30.06.2010р. по 9.08.2010р. - 8,5% х 2 х 40 днів х 7275(сума боргу) = 136 грн., з 10.08.2010 р. по 5.06.2011р. 7,75% х 2 х 296 днів х 7275(сума боргу) = 914 грн., а всього пеня складає 4266грн. на підставі п.6.4 договору підряду № 27 від 5.03.2008р. , який передбачає, що за порушення замовником строків розрахунку за виконанні роботи, останній сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми боргу за кожен день прострочення.

Вказаний пункт договору не передбачає, що пеня сплачується по день фактичного перерахування замовником боргу, а тому позивач при здійсненні розрахунку пені повинен був керуватись ч.6 ст.232 ГК України відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки акт виконаних робіт сторонами підписаний 09.09.08р., то відповідач зов'язаний був оплатити виконанні роботи у строк до 09.10.08р. і з цієї дати у позивача виникло право на нарахування пені за шість місяців.

Відповідно до ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені). Ч.3,4 ст.267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач подав заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені та в цій частині в задоволені позовних вимог відмовляється.

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 51224 грн. 40 коп. штрафу на підставі п.6.3. договору від 05 березня 2008 р., що укладений між ТОВ «Південенерго»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 27 підряду. Відповідно до якого Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний виконати роботи по установці фекальної каналізації з чавунових труб, у 35-ти квартирному жилому будинку що будувався та який розташований АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.2 договору відповідач по зустрічному позову зобов'язаний був здати виконанні роботи у строк до 28.03.08р. Фактично виконанні роботи здані 09.09.08р., скільки акт виконаних робіт сторонами підписаний 09.09.08р.

Оскільки стягнення штрафу у розмірі 20% штрафу носить одноразовий характер, то право на стягнення цього штрафу у позивача по зустрічному позову у позивача виникло в момент, коли він дізнався про несвоєчасне виконання відповідачем по зустрічному позову договірних зобов'язань, тобто 29.03.08р.

Відповідно до ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені). Ч.3,4 ст.267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач подав заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення штрафу, в задоволені позовних вимог відмовляється.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П. Комуни, 6 , код ЄДРПОУ 24951326, р/рахунок 26002877937701 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, р/рахунки невідомі - 6640 (шість тисяч шістсот сорок) грн. боргу, 66(шістдесят шість) грн. 39 коп. витрат по держмиту та 135(сто тридцять п'ять) грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В задоволені суми 4901 грн. відмовити.

4.В задоволені зустрічного позову відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 12.09.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України