Рішення № 18475601, 01.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 Справа № 5024/1170/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 5071 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 юрисконсульт дов. № 07/1948-11 від 04.04.2011 р.

від відповідача - не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач) матеріальних збитків в сумі 5071 грн. 02 коп.

Відповідач належним чином двічі ухвалами господарського суду від 20.06.2011 р. та від 11.08.2011 р. був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду, проте відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

У зв'язку з цим, справа відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

28.01.2011 р. трьома представниками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», на сьогоднішній день ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", який є правонаступником ВАТ згідно статутних документів (надалі за текстом -Позивач) було здійснено обстеження раніше відключених електроустановок від електромережі позивача, встановлених для освітлення під'їздів житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Зала Егерсег,17А у м. Херсоні, відключення відбулося 04.03.2008 року згідно листа ЖКО ВАТ «ХБК»(попереднього обслуговувача житлового будинку), доказом відключення є акт про відключення від 04.03.2008 року.

В ході даної перевірки було виявлено, що струмоприймачі комунального освітлення в 1 - 3 під'їздах житлового будинку приєднано до електричної мережі позивача самовільно, без оформлення договору, в поетажному РЩ-0,4кВ (щитку) перших поверхів безобліковим проводом АППВ 2X2,5 мм. кв., в зв'язку з чим електроенергія на об'єкті споживалася, але не обраховувалася та, відповідно, не оплачувалася.

На підставі наказу Управління житлового господарства Херсонської міської ради № 23 від 22.02.08 р. «Про передачу житлових будинків на обслуговування КП «Дніпровський ХБК»та наказу КП «Дніпровський ХБК»№ 11 від 29.02.08 р. про виконання наказу УЖГ № 23 від 22.02.08 р. КП «Дніпровський ХБК»було прийнято на обслуговування житлові будинки згідно переліку, серед яких є і будинок по вул. Миру, 7.

Тобто, фактичним обслуговувачем житлового будинку, на якому проводилася перевірка представниками позивача, є саме КП «Дніпровський ХБК»(відповідач).

Відповідно до п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 , зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.96 заК 417/1442 (надалі за текстом - ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Частиною 2 статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Аналогічна норма передбачена і п. 5.1. ПКЕЕ, відповідно до якої, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між позивачем та відповідачем 09.09.2008 року був укладений договір про постачання електроенергії № 4285, проте даним договором не передбачено постачання електроенергії на об'єкт відповідача по вул. Зала Егерсег,17А. Зміни в даний договір щодо забезпечення електроустановок встановлених на об'єкті по вул. Зала Егерсег,17А не внесено.

Приписами п. 3.1. ПКЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електроенергії енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електроенергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електроенергії встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), ПКЕЕ та проектних рішень.

П. 3.6. ПКЕЕ передбачає, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахункомими засобами обліку електроенергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Виходячи з даних вимог пунктів 7.1.7. та 7.1.27 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) освітлення під'їздів має здійснюватися окремими електричними кабельними лінією від основного ВРУ або групового щитка, а не, як виявлено представниками позивача, від поетажного РЩ-0,4кВ від якого заживлені квартири мешканців будинку. Згідно п. 3.1. та п. 3.6. ПКЕЕ виявлені електроустановки відповідача мають бути забезпечені відповідним засобом обліку електроенергії. А відповідно до вимог статті 275 Господарського кодексу України та п. 5.1. ПКЕЕ, для правомірного споживання електроенергії на об'єкті "житловий будинок по вул. Зала Егерсег,17А" необхідно укласти (внести зміни) відповідний договір про постачання електроенергії.

Жодної з перелічених вимог чинного законодавства відповідачем не було виконано.

Відповідно до положень п.п. 16 п. 8.1. ПКЕЕ, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з нормами п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

На підставі даних положень ПКЕЕ та у зв'язку з виявленими на об'єктах відповідача порушеннями, представниками позивача у присутності представника відповідача, а саме директора Кабанової Олени Олександрівни, складено акт порушення ПКЕЕ № 12867 від 28.01.2011 року.

В акті порушення ПКЕЕ зазначено, що представниками позивача у присутності відповідача виявлене без договірне, безоблікове споживання електроенергії, шляхом самовільного приєднання проводу АППВ2X2,5мм.кв. від поверхових розподільчих щитів перших поверхів1,2,3 під'їздів житлового будинку, що є порушенням п. 3.1., 1.3., 3.6, 5.1., 6.1. та 7.6. Правил користування електроенергії.

Як свідчить акт порушення ПКЕЕ представник відповідача надав заперечення щодо режиму роботи електроустановок, а саме представник зазначив про те, що режим роботи електроустановок , що забезпечують освітлення під'їздів становить 10,5 годин на день, з іншими відомостями у акті порушення ПКЕЕ відповідач погодився, про що свідчить його підпис на акті. Крім того, акт порушення підписаний з боку позивача 3-ма представниками, а значить у відповідності до вимог п. 6.41. ПКЕЕ акт порушення ПКЕЕ є належним доказом, яким зафіксовано порушення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальником.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

П. 1 Постанови КМ України, від 08.02.2006, № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Пунктом 6 цього ж Порядку зазначено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Як вбачається з акту порушення ПКЕЕ відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів порушення ПКЕЕ, що мала відбутися 08.02.2011 року в приміщенні Херсонських міських електричних мереж, що підтверджується актом порушення ПКЕЕ, однак відповідач не скористався своїм правом та не забезпечив участь свого представника в засіданні.

Пунктом 4 даного Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (зі змінами від 18.12.2008 р. №1384)..

Як свідчить витяг з протоколу засідання комісії № 6 від 08.02.2011 року, комісією у складі трьох осіб було встановлено, що порушення ПКЕЕ виявлене представниками позивача та зазначене у акті про порушення №128671 від 28.01.2011 року виникло з вини споживача і відповідає підпункту 5 п. 2.1. зазначеної вище Методики, де зазначено, що дана методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

П. 2.6. цієї ж Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп..5 п. 2.1., та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби. При цьому час використання самовільно підключеного електрообладнання приймається саме за 12 годин, дана норма міститься в п.2.6. Методики.

П. 2.6. Методики передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільного споживання електроенергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Період нарахування збитків взято з 28.01.2010 року по 28.01.2011 року. Таким чином, відповідно до розрахунку по акту порушення ПКЕЕ №128671 від 28.01.2011 року, що зазначений в витязі з протоколу № 6 засідання комісії від 08.02.2011 року, обсяг самовільно використаної електроенергії становить 20817 кВт*год, та у відповідності до діючих тарифів -5071,02 грн. (в т.ч.ПДВ).

На виконання норм передбачених п. 6 зазначеного вище Порядку позивачем 14.02.2011 року направлено цінним листом з описом рахунок № 4285 за лютий 2011 року на відшкодування збитків завданих бездоговірним та безобліковим споживанням електроенергії, розмір яких становить 5071,02 грн. з ПДВ. Разом з рахунком направлено і витяг з протоколу засідання комісії № 6 від 08.02.2011 року.

Порядком по визначенню розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальиику внаслідок викрадення електричної енергії (п. 7), передбачено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Про дане право відповідача повідомлено в направленому листом протоколі засідання комісії № 6 від 08.02.2011 року.

Зазначене вище рішення комісії відповідачем не оскаржено у судовому порядку.

Положеннями п. 6. зазначеного вище Порядку, а також в рахунку № 4285 за лютий 2011 р. зазначено, про термін оплати рахунків даного виду, який складає 30 днів з моменту його отримання, але станом на день розгляду справи відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки, а саме виставлений рахунок № 4285 в сумі 5071,02 грн. відповідачем не сплачений.

Відповідно до положень ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Пунктом 2 вказаної статті передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, суд, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього чинним законодавством, чим порушує право позивача на відшкодування відповідачем матеріальних збитків, понесених позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем норм матеріального права.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 45, код ЄДРПОУ 35027911, р/р 26009014439 в ХФ "Західінкомбанк", МФО 352327) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго":

- на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, код 05396638, р/р 26036300020852: 5071 грн. 02 коп. вартості понесених матеріальних збитків в зв'язку з споживанням електроенергії з порушенням Правил користування електроенергії;

- на поточний рахунок № 26007010068166 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код 05396638: 102 грн. державного мита, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення 06.09.2011р.