Ухвала суду № 18475583, 06.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р. Справа № 5024/1461/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст", м.Херсон

до: відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут", м.Херсон

відповідача 2 - Херсонської міської ради, м.Херсон

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2., представник, дов. від 16.08.2011р.

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - ОСОБА_1., гол. спеціаліст, дов. №9-9-9/21 від 06.01.2011р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Оптиміст", м.Херсон, код 21272895) звернувся з позовом до відповідачів (ЗАТ "Херсонпостачзбут", м.Херсон, код 04542790; Херсонська міська рада), в якому просить суд визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна орієнтовною площею забудови 4500 кв.м., у тому числі : літ."Ж" - склад експортних підшипників з рампою, що є складовою частиною складу; літ. "Ж1" - склад експортних підшипників з рампою, що є складовою частиною складу; літ."Ж2" - склад експортних підшипників з рампою, що є складовою частиною складу.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на придбання на підставі нотаріально посвідченого договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 26.11.2009р. майнового комплексу, який складається з трьох складських приміщень ( літ."Ж", літ."Ж1", літ."Ж2") експортних підшипників та інших підсобних приміщень), право власності на які зареєстровано Херсонським ДБТІ, номер витягу 25509819 від 09.03.2010р.

Згідно технічної документації, виготовленої бюро технічної інвентаризації, літери "Ж", "Ж1", "Ж2" - це складські приміщення з рампою, що мають єдину основу.

Згідно ДБН (пункт 4.1, розд. 4 СНІП 2.11.01-85) рампою є споруда, призначена для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт, отже, є складовою частиною складського приміщення і не може використовуватися окремо від складського приміщення.

Таким чином, придбавши право власності на складські приміщення, рампа була складовою невід'ємною частиною цих приміщень відповідно до вимог ст.187 ЦК України.

Відповідач - ЗАТ "Херсонпостачзбут", який знаходиться в процедурі банкрутства, не визнає право власності позивача на складові частини придбаного ним майна - рампи з дахом, звертаючись з вимогами про їх повернення з метою включення до ліквідаційної маси, що було підставою для звернення з даним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, призначеної на 19.08.2011р., письмовий відзив не надав, явку представника не забезпечив.

Направлена на його адресу ухвала повернулася до господарського суду з відміткою відділення зв'язку ф.20 про відсутність юридичної особи за зазначеною у відправленні адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км.

З метою з'ясування фактичного місцезнаходження відповідача - ЗАТ "Херсонпостачзбут" в засіданні господарського суду оголошувалася перерва, а позивач зобов'язувався надати суду довідку з ЄДРПОУ з відомостями щодо юридичної особи - ЗАТ "Херсонпостачзбут", код ЄДРПОУ 04542790.

Згідно наданого витягу з ЄДРПОУ станом на 18.08.2011р. юридичною адресою ЗАТ "Херсонпостачзбут" є м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, що свідчить про направлення ухвали про порушення справи за місцем знаходження відповідача.

Одночасно позивач звернувся з заявою, в якій просив суд направляти кореспонденцію на адресу ліквідатора ЗАТ "Херсонпостачзбут": 73000, м.Херсон, головпоштамт, а/с №117, оскільки товариство знаходиться в процедурі банкрутства і його керівний орган за місцем знаходження не знаходиться.

Позивач також надав належні докази на підтвердження факту відправлення ЗАТ "Херсонпостачзбут" копії позовної заяви за адресою:73000, м.Херсон, головпоштамт, а/с №117.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 19.08.2011р. відповідачу була відправлена за адресою, зазначеною у довідці, а також за адресою: 73000, м.Херсон, головпоштамт, а/с №117.

На день, призначений для розгляду справи, відповідач - ЗАТ "Херсонпостачзбут" у передбачений законом спосіб повідомлений про дату і місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, письмовий відзив не надав.

Позивач і відповідач - Херсонська міська рада звернулися з усним клопотанням, в якому просять суд розпочати слухання справи та розглянути заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування питання, необхідного для правильного вирішення спору, яке потребує спеціальних знань.

Врахувавши, що відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України. спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, те, що відповідач у встановленому законом порядку був повідомлений про дату і місце розгляду справи, суд розглядає справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач звернувся з клопотанням, в якому просить суд з метою з'ясування питання, необхідного для правильного вирішення спору, але потребує спеціальних знань, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Мотивуючи заявлене клопотання, позивач посилається на те, що згідно технічної документації, виготовленої бюро технічної інвентаризації, склади експортних підшипників літери "Ж, Ж1, Ж2" з рампою становлять єдиний комплекс, є невід'ємними об'єктами нерухомості, що мають єдину основу. Придбаваючи склади, позивач розумів, що рампи були їх невід'ємною складовою, які не можуть використовуватися окремо, не підлягають окремій інвентаризації і є єдиною складовою частиною складських приміщень.

Враховуючи, що вирішення питання щодо того, чи є рампи складовою частиною складських приміщень, що мають єдину основу, необхідне для правильного вирішення спору, проте потребує спеціальних знань, суд задовольняє заявлене клопотання та призначає по цій справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає судовому експерту з правом проведення будівельно-технічних експертиз ОСОБА_3, свідоцтво №809, дійсне до 30.10.2012р.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покладаються на позивача.

В зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупиняється до одержання експертного висновку.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 ( свідоцтво №809, дійсне до 30.10.2012р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 30.10.2009р.)

3. Попередити судового експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є придбані на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 26.11.2009р. будівлі складських приміщень, розташовані у м.Херсоні, Миколаївське шосе, 5 км, позначені на плані бюро технічної інвентаризації літерами "Ж", "Ж1", "Ж2" та рампа конструктивно єдиною будівлею, що мають єдину основу;

- чи можлива експлуатація складу, позначеного на плані бюро технічної інвентаризації літерами "Ж", "Ж1", "Ж2", розташованого за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, без рампи у відповідності до вимог нормативних документів;

- яка фактична площа забудови складу з рампою, позначеною на плані бюро технічної інвентаризації літерами "Ж", "Ж1", "Ж2", та їх ринкова вартість.

6. Експертний висновок по проведеній судовій експертизі направити суду.

7. Зобов'язати позивача на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Провадження у справі до одержання судового експертного висновку зупинити.

9. Копію ухвали направити сторонам, позивачу надати ухвалу для вручення експерту, зобов'язавши надати суду належні докази на підтвердження цього факту.

Суддя Н.О. Задорожна