Рішення № 18475499, 05.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 Справа № 5024/1420/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон

про стягнення 5627 грн. 62 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ФОП ОСОБА_1 пас. НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 07.02.1996 р.; адвокат ОСОБА_2. ордер від 05.09.2011 р.

від відповідача - не прибув

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (відповідач) борг за договором поставки з урахуванням індексу інфляції у сумі 5472 грн. 44 коп. та 155 грн. 18 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча у відповідності до ст.ст. 64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між ВАТ ПБФ "Херсонбуд" в особі Лікувально-оздоровчого комплексу "Маяк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01 червня 2010 року було укладено договір поставки № 01-06/10, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити належний йому товар та передати у власність відповідачу, а відповідач, в свою чергу зобов'язався належним чином прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.5 договору сума договору на момент його підписання складає 12900 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а саме передав йому товар на суму 12900 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 9 від 14.05.2010 р., накладною № 20 від 30.06.2010 р. та довіреністю № 90 від 26.06.2010 р.

Згідно п. 4.1 Договору відповідач зобов'язався провести кінцевий розрахунок за наданий товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту поставки.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства розрахувався з позивачем за отриманий товар тільки частково, а саме в сумі сплатив 8 000 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4900 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача від 23.06.2010 р. та актом звірки взаємних розрахунків погодженим сторонами за період з 01.06.2010 р. по 19.05.2011 р.

Сторони станом на 19.05.11 провели звірку, якою підтвердили наявність заборгованості у сумі 4900 грн., що підтверджено відповідним актом.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №1/1 від 19 травня 2011р., з пропозицією погасити заборгованість. Відповідач не надав доказів реагування на претензію.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позивачем доведена сума основної заборгованості в розмірі 4900 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 572 грн. 44 коп. та 3% річних в сумі 155 грн. 18 коп.

При перевірці судом розрахунків інфляційних втрат та 3 % річних встановлено, що зазначені нарахування здійснені правомірно.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (73000 м. Херсон, вул. Кірова,24, р/р 26002224961001 в ХФ "Приватбанк", МФО 352479, ЄДРПОУ 01273243) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (73000 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер №НОМЕР_1) заборгованості в сумі 4900 грн., інфляційних в сумі 572 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 155 грн. 18 коп., а також 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.09.2011р.