Рішення № 18475498, 30.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 Справа № 5024/1445/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії м. Херсон

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

про зобов'язання укласти додаткову угоду

за участю

представників сторін:

від позивача: уповноважена особа Воробйовська В.В.

від відповідача - уповноважена особа Копчак В.Т.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) і просить зобов’язати відповідача внести зміни до договору шляхом укладення з Херсонською філією ПАТ «Укртелеком»додаткової угоди № 2 від 01.01.2011року до договору № 07-04/162 від 01.02.2007 року «Про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ВАТ «Укртелеком»з телекомунікаційною мережею споживача –ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" із зазначенням, що додаток № 3 до додаткової угоди № 2 від 01.01.2011року вступає в дію з 01.01.2011року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що предметом укладеного між сторонами договору № 07-04/162 від 01.02.2007 року є з’єднання телекомунікаційної мережі відповідача кількістю 744 номерів з номерною ємністю в індексах «480000 –480774»з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком»в м. Херсоні, надання в користування місцевої телефонної мережі ВАТ «Укртелеком»та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку.

Згідно з п.103 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005року №720 абоненти , підключені до АТС, де не застосовується апаратура почасового обліку телефонних розмов, оплачують послуги місцевого телефонного зв’язку згідно з абонентною системою оплати послуг місцевого телефонного зв’язку без почасового обліку телефонних розмов.

Позивач зазначає, що актами обстеження технічного стану відомчої телефонної станції відповідача встановлено, що його обладнання не має технічної можливості ведення почасового обліку трафіку місцевих телефонних розмов, тому йому було надіслано проект додаткової угоди №2 від 01.01.2011року до договору від 01.02.2007року, якою передбачено знесення змін в додаток №3 до договору щодо введення тарифу без почасового обліку трафіку. Зазначена додаткова угода відповідачем не підписана і не повернута позивачу у встановлений ст. 188 ГК України строк, тому позивач просить зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду №2 із зазначенням, що додаток №3 до цієї угоди вступає в дію 01.01.2011року.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, але відповідач не допускав жодного істотного порушення умов договору.

Крім того, відповідач зазначає, що відсутні і підстави зміни договору відповідно до ст. 652 ЦК України, так як після укладення договору не відбулося ніяких істотних змін обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Посилання позивача на пункт 103 Правил відповідач вважає безпідставним, оскільки п.103 Правил був викладений в цій же редакції (від 15.06.2006року) і на момент узгодження сторонами умов договору та його підписання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

01 лютого.2007 між ПАТ "Укртелеком", в особі Херсонської філії та ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонообленерго" укладено договір №07-04/162 "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею споживача - ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" (далі –договір).

Відповідно до п. 7.1 вищезазначеного договору він діє з 01.01.2007року до 01.01.2008 року з подальшою пролонгацією на кожен наступний рік за умови наявності у відповідача прав на АТС. Предметом договору є з'єднання телекомунікаційної мережі відповідача кількістю 744 номерів з номерною ємністю в індексах "48000-480744" з телекомунікаційною мережею Укртелеком у м. Херсоні, надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелеком та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку.

Відповідного п. 2 Правил взаємодії місцевих телефонних мереж загального користування з місцевими телефонними мережами відомств та інших власників, затверджених наказом Голови управління з питань радіочастот при Кабінеті Міністрів України від 05.09.1995 №39 (зі змінами та доповненнями) та п. 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720 для задоволення власних потреб юридичні та фізичні особи можуть створювати місцеві телекомунікаційні мережі відомств та інших власників.

Відповідач має статус власника відомчої телефонної (телекомунікаційної) мережі.

Відповідно до п.36 Правил взаємодії місцевих телефонних мереж загального користування з місцевими телефонними мережами відомств та інших власників, затверджених наказом Голови управління з питань радіочастот при Кабінеті Міністрів України від 05.09.1995 №39 при впровадженні на місцевих телефонних мережах погодинної оплати місцевих розмов на вузлах відомчих телефонних мереж передбачається сумарний облік усіх вихідних розмов. За рішенням власників відомчих телефонних мереж індивідуальний облік місцевих телефонних розмов може виконуватися на цих мережах обладнанням, яке встановлюється за рахунок відомств.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не було встановлено обладнання, яке виконує індивідуальний облік усіх розмов.

Відповідно до вимог пункту 103 Правил абоненти, підключені до АТС, де не застосовується апаратура почасового обліку телефонних розмов, оплачують послуг и місцевого телефонного зв’язку згідно з абонентною системою оплати послуг місцевого телефонного зв’язку без почасового обліку телефонних розмов.

Наданими до справи актами обстеження технічного стану відомчої телефонної станції відповідача від 15.01.2010року та від 17.01.2001року підтверджується, що його обладнання не має технічної можливості здійснювати облік трафіку місцевих телефонних з’єднань через відсутність апаратури автоматичного почасового обліку розмов, тому відповідач не може отримувати послуги з надання в користування місцевої телефонної мережі позивача на умовах почасової оплати, що викликає необхідність застосування абонентної системи оплати послуг без почасового обліку трафіку.

Актом перевірки окремих питань виробничої та фінансово-господарської діяльності позивача від 08.10.2010року встановлено, що за укладеними договорами взаємоз’єднання з власниками відомчих мереж тарифи з почасовим обліком трафіку місцевих телефонних з’єднань, визначені в договорах, можуть застосовуватися тільки за умови технічної готовності обладнання мереж до обліку місцевих телефонних з’єднань, тому рекомендовано позивачу внести зміни до існуючих договорів про взаємоз’єднання.

Аналогічний порядок застосування тарифів передбачений і приміткою (пункт 3) до тарифів на користування місцевою телефонною мережею ВАТ «Укртелеком», затверджених наказом ВАТ «Укртелеком»№613 від 29.12.2006року.

Статтею 188 ГК України встановлено, що зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

При підписанні договору від 01.02.2007року пунктом 7.4 сторони угодили право вносити зміни та доповнення до договору шляхом укладання додаткових угод.

Враховуючим вимоги ст.188 ГК України та п.п. 7.4., 8.3. договору, позивач 22.02.2011року на адресу відповідача рекомендованим листом № 159/04-04-01 направив 2 екземпляри додаткової угоди №2 від 01.01.2011року до договору № 07-04/162 від 01.02.2007. Цією додатковою угодою позивач пропонує з 01.01.2009року внести зміни до договору і викласти додаток №3 до договору відносно оплати наданих послуг в новій редакції.

Відповідач в порядку, визначеному ст. 188 ГК України, не підписав та не повернув другий примірник додаткової угоди. У зв'язку з чим, позивач повторно телеграмою №НР 281/04-04-04 від 25.03.2011року (арк.. справи 25) просив відповідача підписати та повернути один примірник додаткової угоди №2, але відповідач так і не повернув один примірник додаткової угоди, чим порушив порядок внесення змін до договору та пункт 8.3 договору відповідно до якого усі доповнення та зміни до договору є дійсними за умови їх підписання обома сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором та законом.

Відповідно до наданих позивачем пояснень та матеріалів справи судом встановлено, що підписанням додаткової угоди №2 позивач змінює додаток №3 до договору для приведення умов договору у відповідність з вимогами закону, а саме: пунктів 36, 103 Правил та наказу ВАТ «Укртелеком»№613 від 29.12.2006року, як це і встановлено пунктом 7.4 договору від 01.02.2007року.

Таким чином, вимоги позивача про внесення змін в договір шляхом зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду №2 від 01.01.20011року відповідають пунктам 36, 103 Правил взаємодії місцевих телефонних мереж загального користування з місцевими телефонними мережами відомств та інших власників, затверджених наказом Голови управління з питань радіочастот при Кабінеті Міністрів України від 05.09.1995 №39, наказу ВАТ «Укртелеком»№613 від 29.12.2006року, заявлені в порядку встановленому ст.188 ГК України, а тому вони підлягають задоволенню.

Судом відхиляються посилання відповідача на те, що позивачем не наведено доказів істотного порушення договору, оскільки позивач не просить розірвати договір, а просить внести в нього зміни в порядку встановленому п.7.4 договору з метою приведення його до вимог пунктів 36,103 вищезазначених Правил та наказу ВАТ «Укртелеком»№613 від 29.12.2006року.

Безпідставні і посилання відповідача на те, що станом на день підписання договору позивачу було відомо про відсутність обладнання необхідного для почасового обліку телефонних розмов, оскільки цей факт не позбавляє позивача права ініціювати відповідні зміни до договору в будь-який час з огляду на свободу договору (ст. 627 ЦК України) та вільне волевиявлення сторін щодо погодження умов договору, які не суперечать законодавству (ч. 4 ст. 179 ГК України) .

В той же час не підлягають задоволенню вимоги позивача про зазначення в рішенні, що додаток №3 до додаткової угоди №2 вступає в дію з 01.01.2011року, оскільки надання будь-якій угоді зворотної дії в часі може мати місце лише за згодою сторін, а такої згоди між сторонами не досягнуто.

До того ж відповідно до ч.5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено, він вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на відповідача з вини якого виник спір в суді.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовільнити частково.

2.Зобов’язати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон укласти з Херсонською філією ПАТ «Укртелеком»додаткову угоду № 2 від 01.01.2011 року до договору № 07-04/162 від 01.02.2007 року «Про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ВАТ «Укртелеком»з телекомунікаційною мережею споживача –ВАТ «ЕК «Херсонобленерго».

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон вул.. Пестеля 5 р/р 26007301750018 в ХФЦВ «Промінвестбанк»м. Херсон МФО 352286 ідентифікаційний код 05396638 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсонпр. Ушакова 41, р/р 260012199 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»МФО 352093 ідентифікаційний код 01188661 –85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволені позовних вимог в частині зазначення, що додаток №3 до додаткової угоди №2 від 01.01.2011 року вступає в дію з 01.01.2011року - відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.09.2011р.