Ухвала суду № 18475315, 27.09.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

27 вересня 2011 року справа № 5020-1404/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства “Укртелеком” (бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 03030) в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (вул. Ген. Петрова, буд. 15, м. Севастополь, 99011)

до Приватного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Інтертех»(ідентифікаційний код 34393769, 99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, будинок 39)

про стягнення 444,03 грн., у тому числі: 432,57 грн. основний борг, 4,56 грн. пеня, 5,12 грн. - інфляційні витрати, 1,78 грн. - 3% річних,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

Позивач (Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”) - ОСОБА_1 - юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 259 від 30.06.2011;

Відповідач (ПП “Науково-виробниче обєднання “Інтертех”) не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Інтертех»про стягнення 444,03 грн., у тому числі: 432,57 грн. основний борг, 4,56 грн. пеня, 5,12 грн. - інфляційні витрати, 1,78 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.09.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 27.09.2011.

У судове засідання 27.09.2011 відповідач яву уповноважених представників не забезпечив, до його початку надав клопотання про заміну первісного відповідача на належного ТОВ «Інженерно-технологічні рішення»(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 19, оф. 408).

Представник позивача у судовому засіданні 27.09.2011 проти заміни первісного відповідача належним відповідачем не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що заява про заміну відповідача належним підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Додаткової угоди №1 від 24.12.2010 до договору №846287 від 21.09.2010 - сторони дійшли згоди змінити сторону у договорі №846287 від 21.09.2010, а саме ТОВ «Інженерно-технологічні рішення» за згодою ВАТ “Укртелеком” прийняв на себе усі права, обовязки та відповідальність Приватного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Інтертех»за договором №846287 від 21.09.2010.

Враховуючи викладене, судом вбачається наявність підстав для заміни первісного відповідача - Приватного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Інтертех»належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічні рішення».

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Замінити первісного відповідача - Приватне підприємство «Науково-виробниче обєднання «Інтертех»належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічні рішення»(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 19, оф. 408).

2.Відкласти розгляд справи на 11 жовтня 2011 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3.Розгляд справи почати заново.

4.Зобовязати сторін надати суду:

позивача:

-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);

-рахунки, які виставлялись відповідачу;

-докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу (якщо таки є),

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

відповідача:

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-докази повного або часткового погашення заборгованості з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача тощо) за наявності;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

5.Зобов'язати позивача надіслати відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічні рішення»(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 19, оф. 408) копію позовної заяви, докази виконання надати суду.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів.” і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк