Постанова № 1847446, 29.05.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" травня 2008 р. Справа № А6/250-08

14.20 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Поднєбес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/250-08

за позовом Переяслав –Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до Приватного підприємства „Переяслав-Хмеьницький хлібокомбінат”, с. Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 72 348,83грн.

Представники:

від позивача Сукач В.В. (довіреність №11107 від 08.10.2007р.)

від відповідача не з’явився

Обставини спору:

Переяслав –Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція, м. Переяслав-Хмельницький (далі - позивач) звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства „Переяслав-Хмельницький хлібокомбінат”, с. Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район (далі - відповідач) про стягнення 72 348,83грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 24.04.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 24.04.2008р. не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 25.04.08р. за № 738.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до ст. 4 Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Станом на26.03.2008р. податкова заборгованість ПП „Переяслав-Хмельницький хлібокомбінат” становить 72 348,83 грн. та складається з:

- заборгованості по сплаті податку на прибуток у сумі 29 564,48 грн. та пені, яка нарахована за несвоєчасну сплату у сумі 3 652,46 грн. (підтверджується розрахунком до акту документальної перевірки від 18.11.2005р, Актом №40 від 11.03.2006р. про результати проведеної камеральної перевірки податкової декларації на прибуток; деклараціями з податку на прибуток підприємства, розрахунком пені);

- заборгованості по сплаті податку на додану вартість у сумі 42 623,58 грн. та пені, яка нарахована за несвоєчасну сплату у сумі 4 337.58 грн.( підтверджується деклараціями з податку на додану вартість, розрахунком пені)

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що функції контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження покладені на органи державної податкової служби.

Норми Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), стосовно погашення боргу з прибуткового податку громадян, позасудового порядку стягнення не передбачають, оскільки на заборгованість, яка є предметом спору, не поширюються норми цього Закону стосовно надіслання податкових вимог, права виникнення податкової застави, адміністративного арешту активів, продажу активів, що перебувають у податковій заставі тощо. Вказана ситуація має місце у зв’язку з тим, що всі перераховані процедури стосуються виключно податкового боргу та узгоджених сум податкового зобов’язання. Пункт 5.1 ст.5 даного закону передбачає, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації. Специфіка оподаткування прибутковим податком не передбачає подання податкових декларацій чи розрахунків з даного платежу, тобто узгодження суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб не відбувається, і картки особових рахунків даного податку податковою інспекцією не ведуться.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості з відповідача до бюджету.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 72 348грн.83коп.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Переяслав-Хмеьницький хлібокомбінат” (08400, Київська область, м Переяслав –Хмельницький, вул. Грушевського, 61, р/р260051071 в АППБ „Аваль”, МФО 321789, код 31383627) на користь Переяслав –Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького,54, р/р34126999700475, МФО 821018 УДК в Київській області) податкову заборгованість в сумі 72 348 (сімдесят дві тисячі триста сорок вісім) грн. 83коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –05.06.2008 року.