Рішення № 18474110, 21.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2011 р.Справа № 11/5025/1365/11 За позовом Хмельницької обласної філармонії, м. Хмельницький.

до Хмельницької обласної організації Всеукраїнська громадська організація „Союз Чорнобиль України”, м. Хмельницький.

про стягнення 806 грн. 01 копійок.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник Хмельницької обласної філармонії за довіреністю від 23.09.2010 року. №293.

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні 21.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

Хмельницька обласна філармонія, м. Хмельницький звернулась до суду, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з позовом про стягнення з ХООВГО „Союз Чорнобиль України” м. Хмельницький 806 грн. 01 копійок.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 07.09.2011р. подав письмову заяву про зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач відмовляється від вимоги про розірвання договору оренди від 24.09.2010р. №88. Решту позовних вимог представник позивача підтримав з посиланням на зміст позовної заяви та докази додані до матеріалів справи.

З огляду на те, що заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси вона прийнята судом.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив.

До судового засідання 06.09.2011р. на розгляд суду надійшло клопотання керівника відповідача в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неодержанням копії позовної заяви та доданих матеріалів, що унеможливило підготовку відзиву у справі. У вказаному клопотанні останній зазначав, що на його адресу не надходило копії позовної заяви та доданих матеріалів, а тому просив зобов'язати позивача надати зазначені матеріали відповідачу з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позов.

З огляду на викладене ухвалою від 07.09.2011р. розгляд справи відкладався на іншу дату.

Вказаною ухвалою: зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доказів (для огляду в судовому засіданні) на підтвердження позовних вимог, рахунки на оплату орендної плати та докази їх відсилки (вручення) відповідач, акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, направити відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог, позовної заяви та доданих матеріалів, а суду надати оригінали доказів на підтвердження направлення відповідачу зазначених матеріалів; зобов'язано відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідача; зобов'язано сторони провести звірку розрахунків по договору оренди № 88 від 24.09.10р. за результатами якої скласти акт звірки, примірник якого до дати судового засідання надати суду; з метою проведення звірки розрахунків зобов'язано керівника відповідача - ХООВГО „Союз Чорнобиль України”, м. Хмельницький в строк до 15.09.2011р. направити на адресу позивача - Хмельницької обласної філармонії, (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 02225890). повноважного працівника для проведення звірки розрахунків.

В судове засідання 21.09.2012р. представник позивача з'явився, вимоги суду подати в судове засідання оригінали доказів (для огляду в судовому засіданні) на підтвердження позовних вимог, рахунки на оплату орендної плати та докази їх відсилки (вручення) відповідачу, докази направлення відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог, позовної заяви та доданих матеріалів виконав.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи не виконав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення судового розгляду направлялись на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доданий до матеріалів справи).

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Хмельницька обласна філармонія м. Хмельницький, як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстрована Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 24.11.1994р., що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацією № 831878 серія АОО, включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області № 328086 від 28.09.2009р.

24.10.2010р. між Хмельницькою обласною філармонією (орендодавець) та Хмельницькою обласною організацією Всеукраїнська громадська організація „Союз Чорнобиль України” (орендар) було укладено договір оренди №88 індивідуально визначеного нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, предметом якого є оренда окремо визначеного майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 7 з метою використання під офіс.

Термін дії даного договору, відповідно до п. 1.3., починається за згодою сторін з 03.10.2010р. та закінчується 30.09.2011р. Орендодавець та Орендар мають право продовжити термін дії договору за погодженням з Хмельницькою обласною радою.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.4. даного договору, орендна плата є платежем, який вносить Орендар Орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності та визначається відповідно до рішення пятої сесії обласної ради „Про впорядкування орендних відносин” від 20.12.2006р. За домовленістю сторін орендна плата встановлюється 110,00 грн. за перший базовий місяць. Експлуатаційні витрати по утриманню приміщення сплачуються окремо від орендної плати пропорційно займаної площі згідно рахунків орендодавця або самостійно укладених угод з відповідними організаціями.

Згідно з п. 2.8. договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця з врахуванням індексу інфляції за попередній місяць на підставі виставленого орендодавцем рахунку.

Відповідно до п. 2.9. договору за несвоєчасне внесення орендарем орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач та Відповідач досягли згоди з усіх істотних умов Договору, що підтверджено підписами сторін на договорі.

Факт використання відповідачем приміщення підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди в останнього утворилась заборгованість перед позивачем, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в розмірі 466,37 грн.

З огляду на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо сплати орендної плати, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 339,64 грн. відповідно до умов п. 2.9. договору.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, предметом якого є оренда окремо визначеного майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 7 та відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення з метою використання під офіс.

Частиною 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до умов договору, орендна плата є платежем, який вносить Орендар Орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності. За домовленістю сторін орендна плата встановлюється 110,00 грн. за місяць та експлуатаційні витрати по утриманню приміщення, які сплачуються окремо від орендної плати пропорційно займаної площі згідно рахунків орендодавця.

За використання орендованого приміщення позивачем відповідачу регулярно виставлялись рахунки на оплату орендної плати та експлуатаційних витрат.

Проте, як слідує із матеріалів справи, відповідачем станом на 07.09.2011р. несплачено коштів за оренду приміщення в сумі 466,37грн.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 466,37 грн. заборгованості у відповідності до укладеного між сторонами договору оренди від 24.09.2010р., обґрунтовані належними у справі доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 339,64 грн. пені судом приймається до уваги наступне:

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 2.9. договору сторони передбачили, що за несвоєчасне внесення орендарем орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення

Дослідивши доданий до матеріалів справи розрахунок пені, господарський суд приходить до висновку, що позивачем проведено нарахування пені в межах максимально можливого розміру, а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у повному обємі.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, згідно ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької обласної філармонії м. Хмельницький до Хмельницької обласної організації Всеукраїнська громадська організація „Союз Чорнобиль України”, м. Хмельницький про стягнення 806 грн. 01 копійок. задовольнити.

Стягнути з Хмельницької обласної організації Всеукраїнська громадська організація „Союз Чорнобиль України” (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 33842969) на користь Хмельницької обласної філармонії (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 02225890) 806,01грн. (вісімсот шість грн. 01 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 23.09.2011 року.