Ухвала суду № 18474106, 26.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 22/5025/1529/11

За позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ

до Комунального підприємства "Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом у місті Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 551,91 грн.

Суддя Заверуха С.В.

За участю представників:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Суть спору: приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до комунального підприємства "Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом у місті Камянець-Подільський" (відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість в сумі 551,91 грн., з якої 550,37грн. основної заборгованості за надані послуги звязку та 1,54грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 11.09.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №4801472 з відповідною додатковою угодою до нього № 4458087, якою було передбачено обраний відповідачем тарифний пакет СDMA "Легкий Коннект". Крім цього, між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 4801364, яким було передбачено обраний відповідачем тарифний пакет "МТС Перший". За відповідачем був закріплений для розрахунків за надання послуг відповідний номер особового рахунку № 1.12116591. Позивач вказує, що угоди від імені відповідача були підписані ОСОБА_1, який своїми підписами підтвердив правильність заповнення наданих відповідачем відомостей та отримання Тарифів та Умов (Правил) користування мережами мобільного зв'язку. Зазначає, що позивач своєчасно виконував свої зобов'язання щодо надання послуг зв'язку, проте відповідач своєчасно не сплачував рахунки, чим порушував умови договору про надання послуг мобільного зв'язку. Надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначалось Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною договору. При цьому позивачем звертається увага на умови додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку. За показниками технічних засобів виміру тривалості розмов, повідомляє позивач, складався баланс особового рахунку відповідача, згідно якого останньому щомісячно направлялись рахунки для оплати наданих послуг відповідно до умов укладеного договору, які відповідач у визначені терміни не оплатив. 17.03.2011 р. на адресу відповідача був направлений лист з сумою боргу 13,21 грн. та 09.06.2011 р. - претензія та розрахунок до неї з вимогою терміново погасити прострочену заборгованість в сумі 551,91 грн. Незважаючи на неодноразові повідомлення про наявність боргу, відповідач, як стверджує позивач, не виконав своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг. В зв'язку із заборгованістю по оплаті отриманих послуг у відповідності до п. 9.2 Правил та п. 7.6 договору відповідачу було припинено надання послуг мобільного зв'язку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 29.08.2011р., від 13.09.2011р. із відмітками про їх отримання відповідачем згідно поштових повідомлень про вручення 01.09.2011р.

Однак, 21.09.2011р. надіслав на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з оплатою за послуги зв'язку згідно платіжного доручення №48 від 19.09.2011р. в сумі 551,91 грн. На підтвердження поданої заяви відповідачем надано суду копію платіжного доручення №48 від 19.09.2011р. з проведенням оплати в сумі 551,91 грн.

Розглянувши матеріали справи судом враховується наступне.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем 19.09.2011р. сплачено заборгованість за надані послуги згідно договорів про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №4801472 від 11.09.2009р., та про надання послуг мобільного зв'язку №4801364 від 11.09.2009р. в розмірі 551,91 грн., тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою (26.08.2011р.), провадження у справі щодо стягнення 551,91 грн. заборгованості слід припинити згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, з врахуванням того, що спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №22/5025/1529/11 за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ до Комунального підприємства "Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом у місті Кам'янець-Подільський" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 551,91 грн. припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом у місті Кам'янець-Подільський" (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 44, код 34865505) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" м. Київ (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 102,00 грн. (сто дві гривня 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяС.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірники.:

1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.