Рішення № 18473853, 23.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/26123.09.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІНГО Україна", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український

страховий стандарт", м. Київ

провідшкодування шкоди в порядку регресу 12 151,49 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідачане зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 12 151,49 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 05.07.2011р. було порушено провадження у справі № 31/261 та призначено розгляд справи на 18.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2011р.

18.07.2011р. судом було направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо надання інформації за Полісом №ВС/9128304.

29.07.2011р. від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на судовий запит.

Розпорядженням від 07.09.2011р. Голови господарського суду міста Києва А.С.Ємельянова, у звязку зі знаходженням судді Н.І.Качан на лікарняному, справу №31/261 було передано для розгляду судді Т.Ю.Кирилюк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2011р.

Розпорядженням від 21.09.2011р. Голови господарського суду міста Києва А.С.Ємельянова, у звязку з виходом судді Н.І.Качан з лікарняного, справу № 31/261 було передано для розгляду судді Н.І.Качан.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення судової кореспонденції, що підтверджують факт отримання представником відповідача копій ухвал про призначення судового розгляду.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 26.09.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року між позивачем, як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником, було укладено Поліс страхування засобу наземного транспорту № 250507066, за умовами якого позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Ауді»державний номер НОМЕР_1.

20.05.2010 року в м. Києві по вул. Щусєва сталася дорожньо транспортна пригода (ДТП) за участю страхувальника.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2010р. (суддя Вужак Н.П.), 20.05.2010 року в м. Києві по вул. Щусєва, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «УАЗ 3163-334», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді»державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, в зв'язку з чим його було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

26.05.2010 року страхувальником було подано до позивача заяву на виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунків №6191, №6207 від 03.06.2010р. та акту виконаних робіт №3076 від 25.05.2010р., які надані ДП «Ауді Центр Віпос», вартість матеріальної шкоди, завданої наслідок ДТП власнику автомобіля марки «Ауді»державний номер НОМЕР_1, склала 13144,86 грн.

З метою встановлення розміру матеріальної шкоди, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «ЕКЛІО».

Відповідно до Звіту № 214 від 25.05.2010р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля визначена у розмірі 12 151,49 грн.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13144,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5770 від 22.06.2010р. та видатковим касовим ордером № 2151 від 15.06.2010р

.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/9128304. Відповідно до полісу, ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн., а узгоджена франшиза становить 510 грн.

13.04.2011р. уповноваженим представником позивача була подана до відповідача регресна вимога № 3250 від 31.03.2011р., що підтверджується вхідною відміткою канцелярії відповідача № 0897.

Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаються судом належними доказами по даному спору .

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір -є встановлений законом".

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню, за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України “Про страхування”, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(04073, м. Київ, провул. Балтійський, 20 код ЄДРПОУ 22229921) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія „Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 11 641 (одинадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 49 коп., 116 (сто шістнадцять) грн. 41 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 27 вересня 2011 року.