Рішення № 18473666, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/21319.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІККО»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Агідель Київ»

простягнення 2471,71 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 9 від 01.06.2011 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІККО»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Агідель Київ»про стягнення 2231,19 грн. основного боргу, 73,91 грн. пені, 47,09 грн. інфляційних втрат, 119,22 грн. 25 % річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № 103-0 від 12.07.2010 року не сплатив в повному обсязі кошти за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 2231,19 грн.

Ухвалою від 28.07.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.08.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 26.08.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 26.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року.

В судовому засіданні 19.09.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.09.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІККО»(далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна група «Агідель-Київ» (далі покупець, відповідач) був укладений договір № 103-0 (далі Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що Постачальник зобовязується поставляти Покупцеві товари народного споживання (далі Товари, Товар), а Покупець зобовязується приймати вказані Товари та сплачувати їх вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.1 Договору сторони узгодили, що Поставка товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника окремими партіями, які формуються Постачальником після поданої Покупцем заявки.

Відповідно до пункту 3.1 Договору загальна сума цього Договору визначається загальною вартістю поставлених протягом строку дії цього Договору Товарів. Відпускні ціни на товар встановлюються постачальником у національній валюті України виходячи з визначеного Сторонами в цьому Договорі базису поставок, і фіксуються Сторонами в специфікації (додаток до Договору №1) з врахуванням ПДВ, інших податків та зборів, що включаються до ціни Товару відповідно до чинного законодавства України (пункт 3.2 Договору ).

Згідно з пунктом 5.1 Договору строк оплати Покупцем поставленого Товару становить 45 календарних днів з дня наступного за днем поставки Товару.

Відповідно до пункту 6.8 Договору поставка Товару від Постачальника Покупцю здійснюється згідно накладних, в яких Сторони зазначають найменування Товару, що постачається, кількість Товару за кожним найменуванням Товару, ціну за одиницю Товару та загальну вартість поставленого Товару. Дата накладної вважається датою поставки Товару.

Пунктом 5.4 Договору сторони узгодили, що розрахунки проводяться сторонами в формі безготівкових розрахунків, шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки сторін, або внесенням в касу постачальника готівкових коштів, з врахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 4958,26 грн., що засвідчується видатковими накладними № 00000008192 від 21 лютого 2011 року на суму 349,2 грн., № 00000008191 від 21 лютого 2011 року на суму 87,6 грн., № 00000008189 від 21.02.2011 року на суму 241,5 грн., № 00000008183 від 21 лютого 2011 року на суму 21,9 грн., № 00000008182 від 21 лютого 2011 року на суму 129,3 грн., № 00000008181 від 21 лютого 2011 року на суму 303,06 грн., № 00000007312 від 15 лютого 2011 року на суму 322,2 грн., № 00000007310 від 15 лютого 2011 року на суму 107,16 грн., № 00000007309 від 15 лютого 2011 року на суму 140,79 грн., № 00000007308 від 15 лютого 2011 року на суму 528,78 грн., № 00000058208 від 24 листопада 2010 року на суму 468,3 грн., № 00000058207 від 24 листопада 2010 року на суму 21,9 грн., № 00000058205 від 24 листопада 2010 року на суму 248,52 грн., № 00000047240 від 22 вересня 2010 року на суму 254,64 грн., № 00000046239 від 17 вересня 2010 року на суму 63,36 грн., № 00000046238 від 17 вересня 2010 року на суму 99,05 грн., № 00000046237 від 17 вересня 2010 року на суму 247,98 грн., № 00000038302 від 04 серпня 2010 року на суму 118,8 грн., № 00000038303 від 04 серпня 2010 року на суму 16,44 грн., № 00000038304 від 04 серпня 2010 року на суму 81,36 грн., № 00000038301 від 04 серпня 2010 року на суму 41,94 грн., № 00000038300 від 04 серпня 2010 року на суму 36,0 грн., № 00000038299 від 04 серпня 2010 рок на суму 435,2 грн., № 00000038298 від 04 серпня 2010 року на суму 347,76 грн., № 00000038296 від 04 серпня 2010 року на суму 173,52 грн., № 00000038297 від 04 серпня 2010 року на суму 72,0 грн. та довіреностями № б/н від 01 липня 2010 року, № 361973 від 17 вересня 2010 року, № 361971 від 04 серпня 2010 року.

В свою чергу, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у звязку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 2231,49 грн. на доказ чого надано акт звірки взаєморозрахунків.

26 травня 2011 року позивач вручив відповідачу претензію № 126 від 2 травня 2011 року, з вимогою сплатити грошові кошти за поставлений товар, що підтверджується відповідною відміткою на ній, проте відповідач залишив вищезазначену вимогу без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 2231,49 грн.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 2231,49 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 12.5 Договору в разі прострочення покупцем оплати товару покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 12.5 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 73,91 грн. за період з 08.04.2011 року по 24.06.2011 року.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання, здійснених поставок, проплат, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 73,91 грн., відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 12.5 Договору в разі прострочення покупцем оплати товару Покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25 % річних, які нараховуються на суму заборгованості покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати постачальнику.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 25% річних в сумі 119,22 грн. за період з 08.04.2011 року по 24.06.2011 року та 47,09 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2011 року по травень 2011 року.

Здійснивши перерахунок 25 % річних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання, здійснених поставок товару, проплат та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 25 % річних підлягають задоволенню повністю в сумі 119,22 грн., а в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 46,86 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агідель-Київ»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Мельникова, буд. 12; фактична адреса: 02093, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, буд 30, код ЄДРПОУ 21486633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІККО»(місцезнаходження: 02093, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, буд. 19,літ. Б; фактична адреса: 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 22, код ЄДРПОУ 23701509) 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 49 коп. - основного боргу, 73 (сімдесят три) грн. 91 коп. пені, 46 (сорок шість) грн. 86 коп. інфляційних втрат, 119 (сто девятнадцять) грн. 22 коп. 25 % річних, 101 (сто одну) грн. 99 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

26.09.2011 року