Рішення № 18473572, 27.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р. Справа № 5010/1558/2011-27/78

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний завод", (вул.

Димитрова, 44, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (вул. Вокзальна, 8, м.

Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400)

про стягнення заборгованості в сумі 116 429, 38 гривень за договором № 119-01/07-09 купівлі-продажу від 01.07.2009 року.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного бюро, (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.05.1997 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, довіреність № 14/2143 від 06.07.2011 року).

Від відповідача: не з'явився,

встановив:

Публічним акціонерним товариством "Запорізький абразивний завод" (надалі позивач) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 116 429, 38 гривень.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором № 119-01/07-09 купівлі-продажу від 01.07.2009 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 116 429, 38 гривень.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2011 року порушено провадження у справі № 5010/1558/2011-27/78 та призначено справу до розгляду на 16.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2011 року розгляд справи відкладено на 27.09.2011 року, у зв'язку із неподанням витребуваним судом письмових доказів.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні від 16.08.2011 року позовні вимоги визнав повністю, в підтвердження чого надав суду лист директора ТзОВ "Глобус" за № 410 від 06.06.2011 року на ім'я голови правління ПАТ "Запорізький абразивний завод" про погашення заборгованості в сумі 116 429, 00 гривень шляхом поставки нафтового коксу в період червня - липня місяців 2011 року.

В судове засідання від 27.09.2011 року представник відповідача не з'явився, проте надіслав суду (клопотання) телеграму (Вх. № 7899/2011 - свх. від 26.09.2011 року) в якій просить розгляду справи відкласти.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд розглянувши дане клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення та є таким, що спрямоване на умисне затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Як встановлено судом під час розгляду справи, між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір № 119-01/07-09 купівлі-продажу від 01.07.2009 року, відповідно до умов вищезазначеного договору, а саме пункту 1. розділу 1. "Предмет договору" продавець зобов'язується, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти (надалі товар), згідно з умовами даного договору.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2009 року, а в частині розрахунків до повного їх здійснення (пункт 10.1. розділу 10. "Строк дії та інші умови договору").

Додатком № 8 від 02.01.2010 року до договору № 119-01/07-09 від 01.07.2009 року сторони дійшли згоди про те, щоб внести зміни у п. 10.1. договору та викласти його у наступній редакції "Даний договір набуває сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010 року, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань".

У розділі 5. договору зазначено, що продукція доставляється залізничним транспортом. Продавець зобов'язаний відвантажити партію товару покупцю у строки зазначені в додатках до даного договору, які є невід'ємною частиною, але не раніше поступлення на його розрахунковий рахунок 100 (сто) % попередньої оплати за товар.

Додатком № 17 від 17.11.2010 року до договору № 119-01/07-09 від 01.07.2009 року сторони дійшли згоди про те, що продавець зобов'язується продати нафтопродукти "Кокс КС - 0" ТУ У 23.2-00152230-020:2005 покупцю в кількості 2 000 тон на загальну 1 994 460, 00 гривень.

Покупець здійснює 100 % попередню оплату протягом трьох днів з дати виставлення продавцем рахунку. Продавець здійснює відвантаження нафтопродуктів на протязі листопада - грудня 2010 року.

На виконання умов договору та додатку № 17 продавцем було надано для оплати рахунок № 520 від 23.11.2010 року на постачання 1 000 тон коксу на загальну суму 997 230, 00 гривень.

Відповідачем було здійснено оплату за нафтопродукти в кількості 500 тон. на загальну суму 498 615, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5255 від 30.11.2010 року.

Одночасно, станом на 30.11.2010 року за продавцем існувала заборгованість перед покупцем у сумі 693 071, 65 гривень, що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус" та Публічним акціонерним товариством "Запорізький абразивний завод", який міститься у матеріалах справи (аркуш справи 15).

Таким чином, станом на 30.11.2010 року на рахунку відповідача знаходилось 1 191 686, 65 гривень коштів, отриманих від позивача в якості попередньої оплати.

В рахунок отриманої вищенаведеної попередньої оплати продавець здійснив постачання нафтового коксу на адресу покупця на суму 1 075 257, 27 гривень, що підтверджується залізничними накладними на маршрут або групу вагонів та видатковими накладними за період з грудня місяця 2010 року по лютий місяць 2011 року, які містяться у матеріалах справи (аркуші справи 17 - 44).

У зв'язку із чим, у відповідача (продавця) утворився борг перед позивачем (покупцем) в сумі 116 429, 38 гривень. Наявність вказаного боргу підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус" та Публічним акціонерним товариством "Запорізький абразивний завод" складеним і підписаний сторонами станом на 28.02.2011 року та скріплений їх печатками (аркуш справи 16).

Таким чином, відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором № 119-01/07-09 купівлі-продажу від 01.07.2009 року щодо продажу нафтопродуктів "Коксу КС - 0" ТУ У 23.2-00152230-020:2005 на суму 116 429, 38 гривень не виконав, у зв'язку із чим, за ним рахується вказана заборгованість.

Позивач, у зв'язку з виниклою заборгованістю, надіслав 19.07.2011 року на адресу відповідача претензію № 7/2338 з проханням провести повернення попередньо оплачених коштів в сумі 116 429, 00 гривень. Докази направлення претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти" № 2761 від 19.07.2011 року та списком на відправлення заказної кореспонденції ЗАК по Україні за 19.07.2011 року, які містяться у матеріалах справи. Проте відповідач відповіді на претензію не надіслав, заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення договірних зобов'язань відповідач не передав позивачу своєчасно та в повному обсязі нафтопродукти на суму 116 429, 38 гривень, у зв'язку із чим, за ним рахується вказана заборгованість.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 116 429, 38 гривень основної заборгованості, суд вважає обґрунтованими.

За правилами ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 655, 662, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний завод" (вул. Димитрова, 44, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400) про стягнення заборгованості в сумі 116 429, 38 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400, ідентифікаційний код: 13656082) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний завод" (вул. Димитрова, 44, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014, ідентифікаційний код: 00222226) - проведеної попередньої оплати в сумі 116 429, 38 гривень (сто шістнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень тридцять вісім копійок) за договором № 119-01/07-09 купівлі-продажу від 01.07.2009 року, а також 1 164, 30 гривень (одну тисячу сто шістдесят чотири гривень тридцять копійок) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 27.09.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Михайлишин В. В. 27.09.11