Ухвала суду № 18473560, 27.09.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 12/1126. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) <В особі(назва) >

До : Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м.Житомир) <Поле для текста >

третіх осіб <3-тя особа відповідача(назва) >

про стягнення 123 606 562, 72 грн. ( скарга на дії ДВС)

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні :

від стягувача: ОСОБА_1. - дов. №497-ГО/10 від 27.12.10 р.

від боржника: не з'явився

від ДВС: ОСОБА_2. - дов. №20.01-22/95 від 23.06.11 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.10 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" задовольнено частково, про що видано наказ на примусове виконання рішення від 09.12.10 року.

18 серпня 2011року на адресу господарського суду від Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишина Юрія Борисовича.

Боржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2011 року ВП №2795300, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишиним Ю.Б.

Представник стягувача проти скарги боржника заперечив, надав відзив на скаргу.

Представник ДВС проти скарги заперечила, дії ДВС вважає правомірними і такими, що відповідають чинному законодавству.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підтвердження вимог про скасування постанови боржник посилається на ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 1.4 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження інструкції по проведені виконавчих дій" в яких встановлені вимоги до виконавчого документа.

Боржник зазначає, що наказ про примусове виконання рішення, виданий господарським судом Житомирської області від 09.12.2010 р. у справі №12/1126 про стягнення на користь ТОВ "Укрпромбанк" з підприємтсва з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" заборгованості, не відповідає вимогам, встановленим законодавством для виконавчого документу, а саме: у зазначеному наказі відсутні повні найменування стягувача та боржника, не зазначено ідентифікаційний номер та адреса стягувача, на користь якого стягуються грошові кошти.

Дослідивши обставини, викладені у скарзі боржника, господарський суд дійшов висновку, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2010 р. господарським судом на виконання рішення по справі № 12/1126 був виданий наказ наступного змісту:

НАКАЗ №12/1126

на виконання рішення господарського суду Житомирської області

від "08" листопада 2010 р. у справі № 12/1126 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ)

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м.Житомир)

НАКАЗУЮ:

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол", 11014, Житомирська обл., м. Житомир, Майдан Рад, 12, код 30503298

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 19357325

- 79687364,00 грн. - заборгованості по кредиту;

- 31755602,15 грн. - заборгованості по процентам;

- 7634619,72 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1235209,62 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 24667,38 грн. держмита;

- 228,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду вступило в законну силу "30" листопада 2010 р.

Наказ у справі 12/1126 виданий "09" грудня 2010 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Копія вищевказаного наказу міститься в матеріалах справи (а.с.88 т.2).

Відповідно до ст. 19 Закону України в редакції, яка діяла на дату видачі наказу господарським судом, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається зі змісту вищевказаного наказу останній в повному обсязі відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено прийняття державним виконавцем виконавчого документу і відкриття виконавчого провадження, якщо не закінчений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Суд вважає, оскільки наказ № №12/1126 відповідає усім вимогам, які пред"явлені до виконавчого документа, державний виконавець правомірно прийняв його до виконання та відкрив виконавче провадження від 28.07.2011 року.

А відтак, суд не вбачає підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, тому скаргу Підприємтсва з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженю відповідальністю "Житомир-Петрол" слід відхилити.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, ст. 19, 24 Закону України "Про виконавче провадження", - господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Підприємтсва з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженю відповідальністю "Житомир-Петрол" відхилити. <Дата слухання справи ><Час слухання справи ><Поле для текста >

Суддя Сікорська Н.А.

<Поле для тексту >

Друк. : <Вибрати зі списку або надрукувати >

1- до справи

2- стягувачу

3- боржнику (рек. із зв. повід.)

4- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України