Рішення № 18473513, 30.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р.Справа № 32/5005/11194/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 665,5 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№79/28-06 від 11.07.11р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі МКВП «Дніпроводоканал»(позивач) звернувся з позовом про стягнення з ОСББ «Мостовик»(відповідач) 38 665, 50 грн. заборгованості ( з яких: 36 339 грн. основний борг; 1824, 75 грн. інфляційні втрати та 500, 76 грн. 3% річних) за договором на надання послуг водопостачання та водовідведення №1625 від 04.08.04р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків щодо оплати наданих позивачем послуг за період з 11.06.2010р. по 01.07.2011р. Позивач позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі з підстав , наведених у позові.

ОСББ «Мостовик»(відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі №1625 від 04.08.04р. та довідці Головного управління статистики у Дніпропетровській області станом на 20.09.11р.( що підтверджується відповідним повідомленням, повернутим органом звязку з позначкою: «відмова від отримання», а.с.66). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників прокурора та відповідача за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.04р. між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (правонаступник МКВП «Дніпроводоканал»,водоканал ) та ОСББ «Мостовик» (абонент) укладено договір на надання послуг водопостачання та водовідведення №1625; згідно з умовами якого водоканал зобовязався надавати послуги по водопостачанню відповідачу, а останній у відповідності з п.5.3. договору зобовязався оплачувати надані послуги до 10 числа місяця , наступного за розрахунковим. Оплата послуг виконується абонентом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок водоканалу або в інших формах, передбачених діючим законодавством України (а.с.15-17).

Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення своєчасно та у повному обсязі не оплатив, у звязку з чим за ним рахується заборгованість (згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом на 20.09 .11р.) за період з 11.06.10р. по 01.07.11р. у розмірі 36 339, 99 грн. ( а.с.7-8, 75). Окрім прокурор відповідно до приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1824, 75 грн. інфляційних втрат та 500, 76 грн. 3% річних (а.с.9-10). Таким чином , загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 38 665, 50 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України; ст. ст.33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик»( 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 39; код ЄДРПОУ 25724880) на користь позивача Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 А; пот./рах.№26007301117501 в філії АБ «Південний»в м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305): 36 339, 99 грн. заборгованості; 1824, 75 грн. інфляційних втрат та 500, 76 грн. 3% річних.

3. Стягнути з відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик»( 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 39; код ЄДРПОУ 25724880) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 386, 65 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик»( 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 39; код ЄДРПОУ 25724880) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв