Рішення № 18473322, 29.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р.Справа № 40/5005/9785/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко", м.Макіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мктон" ЛТД, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3854 грн. 27 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;           

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мктон" ЛТД (далі-Відповідач) і просить з урахуванням уточнень позовних вимог направлених на адресу суду 30.08.2011 року стягнути 208 грн. 00 коп. –боргу, 245 грн. 21 коп. – пені, 318 грн. 00 коп. –інфляційних витрат, 83 грн. 06 коп. – 3% річних та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з»явився, направивши 30.08.2011 року на адресу суду уточнення позовних вимог, просив суд (п. 6) у зв»язку з безспірностю позовних вимог проводити судові засідання без виклику Позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача та Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (поштові повідомлення 13314253, 14364963), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.01.2010 року між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-покупець) було укладено договір поставки продукції №7 (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити покупцеві протягом строку дії цього договору лікарські препарати (далі-продукція), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити вказану продукцію.

Відповідно до п.4.1 оплата за поставлену продукцію за даним договором здійснюється покупцем в грошовій формі шляхом перерахування грошових коштів, яка відповідає вартості переданої продукції, на рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати поставки продукції (п.2.6 договору), якщо інша дата оплати не відображена в накладній на передану продукцію.

Згідно видаткової накладної №482ре-д від 05.08.10р. Позивач на адресу Відповідача поставив продукцію на загальну суму 3208 грн. 00 коп. (а.с.11).

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати товару виконав частково сплативши Позивачу суму у розмірі 3000 грн. 00 коп. двома платіжними дорученнями № 444 8р032/27 від 25.08.2011 року та № 446 8q030/11 від 26.08.2011 року (а.с. 33-34).

Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 208 грн. 00 коп. Вказане також підтверджується актом звірки розрахунків підписаного та скріпленого печатками сторін станом на 31.12.2010 року на суму 3 208 грн. 00 коп. (а.с. 12).

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитина користьдругоїсторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.2 Договору за невиконання чи неналежне виконання грошових коштів по даному договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення. Розмір пені складає 245 грн. 21 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 318 грн. 00 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що складає 3% річних заявлених Позивачем період у розмірі –83 грн. 06 коп.

Доказів погашення залишку суми боргу та штрафних санкцій Відповідачем не надано.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 208 грн. 00 коп. –боргу, 245 грн. 21 коп. –пені, 318 грн. 00 коп. –інфляційних витрат, 83 грн. 06 коп. –3% річних.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 35, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мктон" ЛТД, (49081, м.Дніпропетровськ, вул.Каруни, 14, код ЄДРПОУ 19158318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко", (86117, м.Макіївка, вул.Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 20390397) 208 грн. 00 коп. –боргу, 245 грн. 21 коп. –пені, 318 грн. 00 коп. –інфляційних витрат, 83 грн. 06 коп. –3% річних, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

29.09.2011р.