Ухвала суду № 18472733, 27.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "27" вересня 2011 р.                                                            по справі № 5004/1763/11

          Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"

про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення недоотриманих доходів та моральної шкоди

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т.

          ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 26.09.2011р.

від відповідача: н/з

          СУТЬ СПОРУ:

          Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення недоотриманих доходів в сумі 25 000грн. та моральної шкоди в сумі 60 000грн.

          Позовні вимоги обгрунтовує наступним:

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення-магазин «ЛИС МИКИТА»по вул. Карпенка-Карого, 1А в м. Луцьку, де вона здійснюю свою підприємницьку діяльність - торгівлю іграшками.

26 липня 2011 року при виході на роботу об 9 годині було виявлено, що перед входом у магазин вкопано 7 металевих труб на відстані 0,25 метра одна від одної. Також ці труби приварені поперечною арматурою. Ця металоконструкція із труб і арматури повністю загороджує вхід до магазину. Металоконструкція перешкоджає нормальному рухові громадян, та може потягти їх травмування. Будь яких дозволів на встановлення якихось об'єктів чи малих архітектурних форм не отримувалось.

Вважає, що відповідачем були порушені норми діючого законодавства, які полягають у свідомому перешкоджанні реалізувати законне право користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Внаслідок неправомірних дій, що лягли в основу неможливості проходу до її магазину вона втрачає клієнтів, що є прямим перешкоджанням здійснення нею підприємницької діяльності, свідченням чого є зменшення обсягу продажів товарів у магазині з часу незаконного встановлення вищезгаданих металоконструкцій.

Вказує, що нею не були одержані доходи, які приносив магазин до існування порушень зі сторони ПП «Домінанта». Відтак у середньому належний їй магазин приносив 5 000 гривень прибутку щомісяця, але в зв'язку з порушеннями зі сторони відповідача люди почали оминати торговий заклад, істотно знизилася кількість покупців, що й у сумі потягло різке погіршення справ її бізнесу. За відсутності перешкод створених ПП «Домінанта»можна зі впевненістю сказати, що її прибутки перебували би на попередньому рівні. Таким чином врахувавши, що протиправні дії зі сторони відповідача тривають вже протягом 5 місяців, то таким чином з ПП «Домінанта»слід стягнути грошові кошти в розмірі 25 000 гривень як не одержані доходи, які були б отримані нею у випадку додержання правил господарської діяльності зі сторони відповідача.

Крім цього внаслідок порушення її прав зі сторони відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягала в тому, що протягом останніх 5 місяців вона знаходиться в постійних переживаннях, почали виникати проблеми зі здоров'ям, порушився сон. Таким чином внаслідок протиправних дій відповідача порушилися нормальні умови її життя. Також слід зауважити, що незаконно встановлені металоконструкції загорожують як прохід до магазину так і ускладнюють процес пересування громадян. Перехожі роблять винною у цій ситуацію її, внаслідок чого виникають конфлікти, які негативно впливають на її стан здоров'я. Страждає в даному випадку і її ділова репутація, оскільки бізнес зазнає втрат і така інформація розповсюджується посеред конкурентів. Люди оминають її магазин, оскільки металоконструкції, які загороджують вхід у нього становлять небезпеку для життя та здоров'я громадян. Нанесену їй моральну шкоду оцінює у 60 000 гривень.

Ухвалою суду від 07.09.2011р. відповідача було зобов’язано надати суду довідку про

включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних

вимог.

Вимоги суду не виконані.

Відповідач в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з клопотанням від 27.09.2011р. про відкладення розгляду спору в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Зважаючи на викладене, розглянути спір по суті неможливо. Господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

          Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

          1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2011року на 11:00 год.

2. Представити суду:

          2.1. Позивачу: докази в підтвердження розміру неотриманих доходів, нанесення моральної шкоди.

          2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; правові підстави встановлення металоконструкцій (дозвіл тощо).

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

          Суддя                                                   Філатова С. Т.