Рішення № 18472661, 22.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 вересня 2011 р. Справа 11/81/2011/5003

за позовом ОСОБА_1, м. Вінниця

товариства з обмеженою відповідальністю «Грані Поділля», смт. Тиврів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник», смт. Тиврів

до: ОСОБА_2, м. Світлогорськ, Республіка Білорусь

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:

від І позивача ОСОБА_3 за договором та ордером;

від ІІ позивача не з'явився;

від І відповідача ОСОБА_4 за довіреністю;

від ІІ відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Поділля»звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник», державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник», яке оформлене протоколом б/н від 25.03.2011р. та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Вергелес Яни Вікторівни, згідно якої було внесено відомості щодо зміни керівника ТОВ «Гірник» з ОСОБА_1 на ОСОБА_6.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на загальних зборах учасників ТОВ «Гірник» прийняте рішення від 25.03.2011 р. з порушенням вимог Статуту ТОВ «Гірник»в редакції 2010 року та положень Закону України «Про господарські товариства» а саме: представник товариства з обмеженою відповідальністю «Грані Поділля»не мав відповідних повноважень на представництво інтересів ТОВ «Грані Поділля»у складі учасників ТОВ «Гірник», рішення приймалось без погодження зборів учасників ТОВ «Грані Поділля»ОСОБА_1 не приймав участь у зборах, що не дало можливості йому реалізувати своє корпоративне право.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірник»та ОСОБА_2 у наданих суду поясненнях повідомили, що згідно оскаржуваного протоколу продовжено повноваження генерального директора ТОВ «Гірник» ОСОБА_6. Збори є легітимними, оскільки на них були присутні учасники, які володіють у сукупності 91% голосів.

ОСОБА_7 - представник ТОВ «Грані Поділля» діяв на підставі нотаріальної довіреності виданої від імені ТОВ «Грані Поділля», що дає йому змогу представляти інтереси ТОВ «Грані Поділля»у загальних зборах учасників ТОВ «Гірник».

На підтвердження своїх міркувань надали суду повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, докази отримання їх, копію заяви директора ТОВ «Грані Поділля», протокол реєстрації учасників ТОВ «Гірник», які прибули на загальні збори 25.03.2011року, копію Статуту ТОВ «Гірник», довіреність на імя ОСОБА_7, заяву ОСОБА_2, позовну заяву, звіт виконання доручення ОСОБА_7

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державному реєстратору на підставі законодавства делеговано владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому державний реєстратор у спірних відносинах є субєктами владних повноважень в розумінні ст. 3 КАСУ.

Відповідно ж до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ст. 80 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, державний реєстратор зобовязаний провести реєстраційні дії щодо відміни реєстраційних дій, які були проведені на підставі скасованого рішення зборів учасників, на підставі рішення суду, яке вступило в законну силу.

Ухвалою суду від 06.09.2011рокупровадження у справі в частині позовних вимог до державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Вергелес Яни Вікторівни, згідно якої було внесено відомості щодо зміни керівника ТОВ «Гірник»з ОСОБА_1 на ОСОБА_6 припинено та виключенодержавного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації із складу відповідачів.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи учасників процесу доказами та оцінивши їх на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі, дослідивши матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник», судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.08.2011р., а також Статуту ТОВ «Гірник»( нова редакція) від 2010 року, який зареєстрований державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 29.06.2010 року номер запису 11651050009000019, на час розгляду справи, а також прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гірник»від 25.03.2011 року, ТОВ «Гірник»зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зі змісту рішення загальних зборів учасників від 25.03.2011 р. та протоколу реєстрації учасників ТОВ «Гірник», які були присутні на загальних зборах 25.03.2011 року вбачається, що на загальних зборах присутні були ТОВ «Грані Поділля», в особі представника за довіреністю ОСОБА_7, довіреність від 02.03.2011 р. посвідчена приватний нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 53, та ОСОБА_2.

Згідно положень п. 2.2., 5.3 Статуту ТОВ «Гірник»в новій редакції від 2010 року, на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, учасниками ТОВ «Гірник»були: ОСОБА_1 з часткою у розмірі 9% статутного капіталу; ОСОБА_2 з часткою у розмірі 9% статутного капіталу та ТОВ «Грані Поділля»з часткою у розмірі 82% статутного капіталу товариства.

При дослідженні довіреності наданої представником відповідача та також позивачами встановлено, що ОСОБА_7 має довіреність від 02.03.2011 р. посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровану в реєстрі за № 531, що не відповідає відомостям викладеним в протоколі реєстрації ТОВ «Гірник», які були присутні на загальних зборах 25.03.2011 року та в протоколі від 25.03.2011 року, оскільки в протоколах зазначено, що відповідна довіреність зареєстрована в реєстрі за № 531.

Як вбачається зі змісту довіреності виданої ТОВ «Грані Поділля», в особі генерального директора ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_9, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 531, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надано право представляти інтереси Товариства на загальних зборах учасників інших товариств, обєднань товариств з правом підпису протоколів, статутів, тощо.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»та положень п. 2.3 Статуту ТОВ «Гірник» в редакції 2010 року, визначено перелік прав учасників товариства. Крім того, згідно положень Цивільного Кодексу України, Закону України «Про господарські товариства»та Статуту товариства, учаснику такого товариства надаються інші права, які не суперечать вимогам законодавства.

Однак, при дослідженні довіреності від 02.03.2011 р. вбачається, що уповноваженій особі ТОВ «Грані Поділля»не надано повного переліку прав, якими користується учасник товариства, а саме право голосування.

У частині 2 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачається, що рішення загальних зборів товариства приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно положень пункту 9.5 Статуту ТОВ «Гірник»в редакції 2010 року, рішення приймаються загальними зборами учасників шляхом голосування.

У відповідності до ч. З ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Положеннями п. 25, Порядку посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених N 940, 06.07.2006, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Посадові, службові особи посвідчують довіреність, складену однією особою на ім'я одного або кількох представників або осіб, яких представляють, з чітко визначеними юридичними діями, що належить вчинити.

Згідно ч.1 ст. 1003 Цивільного кодексу України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

В даному випадку представник не має можливості здійснювати голосування на загальних зборах учасників ТОВ «Гірник», оскільки обєм повноважень, які визначені в довіреності не наділяє його таким правом. Самостійне трактування обсягу повноважень представником ТОВ «Грані Поділля»на загальних зборах учасників призводить до порушення прийняття рішень на таких зборах та порушення прав та законних інтересів позивачів.

Судом встановлено, що підставою для видачі нотаріальної довіреності від 02.03.2011 р. стала наявність нової редакції Статуту ТОВ «Грані Поділля», державну реєстрацію змін до якого проведено державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області від 19.01.2011 р. номер запису: 11651050003000483 та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Грані Поділля» від 17.01.2011 р., а також за попередньою досягнутою домовленістю між сторонами.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління господарським товариством здійснюється від імені товариства через його органи, найвищим з яких є загальні збори його учасників. Загальні збори учасників господарського товариства згідно зі ст. 98 Цивільного кодексу України мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі й з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Компетенція загальних зборів учасників господарського товариства та порядок прийняття ними обов'язкових для інших органів господарського товариства та його учасників рішень, як будь-якого органу юридичної особи, визначаються у законі та установчих документах.

Загальний принцип здійснення волевиявлення при прийнятті рішень органами юридичної особи передбачено частинами 1, 2 ст. 65 Господарського кодексу України, де зазначається, що управління будь-яким підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Судом встановлено, що згідно положень п.п. л) п.8.5 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Грані Поділля»нова редакція 2011 року, який зареєстрований державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 12.01.2011 р., номер запису 11651050003000483, зазначено, що до виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства належать питання щодо надання повноважень третім особам на представлення інтересів товариства в інших товариствах, обєднаннях.

Положеннями п. 8.8 Статуту ТОВ «Грані Поділля»визначено, що виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Дирекція, до складу якої входять: Генеральний директор та виконавчий директор.

В силу положень ч.4 ст. 145 Цивільного кодексу України визначено, що питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчого органу товариства.

Згідно п.п.8.8.1 Статуту ТОВ «Грані Поділля»Дирекція не має права приймати рішення, що відносяться до компетенції Загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили те, що загальними зборами учасників ТОВ «Грані Поділля»не видавились будьякі документи щодо надання повноважень третім особам на представництво інтересів ТОВ «Грані Поділля»у складі учасників ТОВ «Гірник». ТОВ «Грані Поділля» не уповноважувало генерального директора на видання довіреностей для представництва інтересів ТОВ «Грані Поділля»у складі інших товариств, що також стверджується заявою директора ТОВ «Грані Поділля»ОСОБА_6 вих. № 032101 від 21.03.2011р..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7, не мав правових підстав представляти інтереси ТОВ «Грані Поділля»шляхом голосування на зборах, у складі інших господарських товариствах маючи при наявності лише довіреність від 02.03.2011 р. посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 531.

Доводи відповідача щодо схвалення генеральним директором ТОВ «Гірник»ОСОБА_6 звіту ОСОБА_7 (звіт від 28.03.2011р.) є непереконливими, оскільки спростовуються наведеним вище.

Представник позивача пояснив в судовому засіданні, що ТОВ «Грані Поділля», а також загальні збори учасників ТОВ «Грані Поділля»не погоджували будь які рішення ОСОБА_7 та не погоджувало рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гірник», яке оформлене протоколом від 25.03.2011 р.. ТОВ «Грані Поділля»не вчиняло будь яких дій, якими було схвалено дії третьої особи ОСОБА_7 на загальних зборах учасників ТОВ «Гірник».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Грані Поділля»було позбавлено реалізувати своє корпоративне право на управління та прийняття рішень у складі ТОВ «Гірник».

Згідно повідомлення про проведення загальних зборів учасників, протоколу реєстрації учасників та зі змісту оскаржуваного рішення загальних Загальні збори учасників вбачається, що загальні збори учасників відбулись 25.03.2011року.

Судом зясовано, ОСОБА_1 отримав повідомлення про проведення загальних зборів учасників 02.03.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та ст.10 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі.

Згідно ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Положеннями ч. 1, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Аналогічні положення містяться в п. 9.7.1 Статуту ТОВ «Гірник» в новій редакції 2010 року.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судам корпоративних спорів»від 24 жовтня 2008 року № 13визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Виходячи з правового аналізу норм, суд прийшов до висновку, що учасник товариства повинен бути обізнаний про проведення загальних зборів учасників не пізніше ніж за 30 днів до їх проведення.

У звязку з тим, що позивач - ОСОБА_1 дізнався про проведення загальних зборів учасників 02.03.2011року тобто за 23 дні до проведення таких зборів, що не відповідає терміну встановленому чинним законодавством, ТОВ «Гірник»здійснило порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів учасників.

Положеннями ч. 1, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 був позбавлений права вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників, оскільки останньому стало відомо про проведення загальних зборів учасників за 23 дні до дня проведення зборів.

При дослідженні повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та зі змісту рішення загальних зборів учасників товариства від 25.03.2011року, судом зясовано, що на порядку денному зборів розглядались наступні питання: про зміни у виконавчому органі товариства, про переобрання керівника Товариства; про зміни у складі учасників товариства та перерозподіл статутного капіталу товариства, про зміни до статуту товариства; інші питання.

Зі змісту рішення загальних зборів учасників вбачається, що товариство не здійснювало розгляд питання про переобрання керівника товариства. Замість розгляду питання про переобрання керівника товариства, загальні збори учасників товариства вирішили продовжити повноваження генерального директора ТОВ «Гірник» ОСОБА_6 до 25.03.2016 року.

Таким чином, відбувся розгляд питання, який не був на порядку денному, який не погоджувався учасниками при проведенні загальних зборів учасників.

З викладеного вище випливає, що збори засновників Товариства оформлені протоколом від 25.03.2011р. проведено з порушенням порядку скликання та проведення зборів.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що наведені вище позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству. Отже позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гірник»від 25.03.2011р. до ТОВ «Гірник» підлягає частковому задоволенню з відшкодуванням ОСОБА_10 понесені ним при звернені до суду судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, за правилами ст.49 ГПК України. При цьому, в позові відносно учасника ТОВ «Гірник» ОСОБА_2 суд відмовляє, оскільки відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідачами за вказаними позовами є юридичні особи товариства.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник»(код 01203998), оформлене протоколом б/н від 25.03.2011 року.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» (34600, Рівненська область, смт. Березне, вул. Зирненська, 10 , код 01203998) на користь ОСОБА_1 (21022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. - витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В задоволенні позову відносно ОСОБА_2 відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення згідно ст. 87 ГПК України направити позивачу ОСОБА_1 та

відповідачам рекомендованим листом.

7.Матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник»(код 01203998) в порядку ст. 40 Господарського процесуального кодексу України повернути Березнівській районній державній адміністрації.

Повне рішення складено 23.09.2011р..

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 (21022, АДРЕСА_1)

3-4 - ТОВ "Гірник" (34600, Рівненська область, смт. Березне, вул. Зирненська, 10)

(23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Забужжя, 15)

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

<Дата >