Постанова № 18472647, 28.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 4/1-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. головуючого,

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Херсонської області

на постановуОдеського апеляційного господарського суду

від 21.06.2011

у справігосподарського суду Херсонської області

за позовомПрокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації

доДержавного підприємства "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства"

простягнення незаконно отриманих коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва в розмірі 146 892,84 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:не зявились

від відповідача:

від Генеральної прокуратури України:ОСОБА_1 дов №78 від 25.07.2011

Ходаківський М.П. прокурор відділу, посв. №147

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.03.2011 господарського суду Херсонської області (суддя: Ємленінова З.І.) позовні вимоги задоволено.

Постановою від 21.06.2011 Одеського апеляційного господарського суду (судді: Ярош А.І. - головуючий, Журавльова О.О., Михайлова М.В.) рішення від 24.03.2011 господарського суду Херсонської області скасовано. Відмовлено в позові прокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" про стягнення незаконно отриманих коштів в розмірі 146 892,84 грн.

Постанова мотивована тим, що у розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України, в даній справі відсутній факт заподіяння шкоди державі.

ДПДГ ІТСР "Асканія-Нова", яке є державним підприємством, отримало від держави державну підтримку у вигляді дотації, на підставі чинного рішення колегіального органу, та витратило ці кошти за цільовим призначенням.

Не погоджуючись з постановою заступник прокурора Херсонської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що апеляційним судом порушені норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 1166 та 1172 Цивільного кодексу України та положення постанови Кабінету Міністрів України №345 від 09.04.2008.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Постановою Кабінету Міністрів України №345 від 09.04.2008 "Про затвердження Порядку використання у 2008році коштів, передбачених у Державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва на зрошувальних землях"(далі Порядок) визначено механізм використання у 2008році коштів, передбачених у Державному бюджеті Мінагрополітики за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва".

Державна підтримка відповідно до п.2 Порядку здійснюється шляхом виплати сільськогосподарським підприємствам, включаючи навчально- і науково-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів (зокрема, їх структурні підрозділи, що здійснюють діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції), компенсації не більше як 50 відсотків:

- вартості оплаченої починаючи з квітня поточного року електроенергії, що використана з метою поливу сільськогосподарських культур на зрошувальних землях та заповнення водою земельних чеків для вирощування рису без урахування сум податку на додану вартість (далі- електроенергія);

- вартості палива, використаного починаючи з квітня поточного року з метою забезпечення роботи насосних станцій та дощувальних агрегатів для поливу сільськогосподарських культур на зрошувальних землях без урахування сум податку на додану вартість .

Компенсація вартості електроенергії та палива (компенсація) виплачується сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності та господарювання (крім бюджетних установ), включаючи фермерські господарства, приватні сільськогос-подарські підприємства, які вирощують сільськогосподарську продукцію на зрошувальних землях (відкритому ґрунті) з використанням полива або заповнюють водою земельні чеки для вирощування рису (далі сільськогосподарські підприємства).

Господарським судом встановлено, що головний бухгалтер, будучи посадовою особою відповідача, займалася питаннями організації бухгалтерського обліку на підприємстві, тобто здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, була ознайомлена зі змістом постанови Кабінету Міністрів України №345 від 09.04.2008 "Про затвердження Порядку використання у 2008році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва на зрошувальних землях", згідно з пунктом 4 якої компенсація не виплачується сільськогосподарським підприємствам, які визнані банкрутом, мають прострочену більш як на півроку заборгованість перед державними і місцевими бюджетами та пенсійним фондом України.

Однак, як встановлено вироком районного суду від 25.01.2011, головний бухгалтер відповідача, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та прагнучи отримати незаконну державну фінансову підтримку для господарства, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборгованість відповідача перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яка станом на 01.06.2009 складала 557473грн.58коп., склала та видала завідомо неправдиві документи довідку №03/06-09 від 03.06.2009, в яку внесла завідомо недостовірні дані про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом з податку з фізичних осіб станом на 01.06.2009 та довідку №92 від 03.06.2009, в яку внесла недостовірні дані про нібито відсутність заборгованості господарства перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб станом на 01.07.2009. В подальшому зазначені довідки головним бухгалтером були надані до Управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації з метою отримання державної дотації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №345 від 09.04.2008.

В подальшому, на підставі підроблених довідок управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації платіжними дорученнями №32 від 28.07.2009 та № 49 від 09.09.2009 перерахувало відповідачу дотацію з державного бюджету на загальну суму 146892грн.84коп.

Отже, як встановлено господарським судом державне підприємство "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства, як субєкт господарювання, незаконно отримало з Державного бюджету дотацію в сумі 146892грн.84коп.

Господарський суд дійшов висновку, що зазначені дії з боку відповідача спричинили шкоду охоронюваним законом державним інтересам та тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму 146892грн.84коп.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею1166 Цивільного кодексу України.

За вказаною нормою будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України відсутність вини доказується особою, яка порушила зобовязання, тобто у цивільному праві діє припущення (презумпція) вини правопорушника.

Відповідачем не спростовані факти, встановлені матеріалами справи та вироком від 25.01.2011 з кримінальної справи №1-79/2011 щодо незаконного, всупереч вимогам законодавства та всупереч інтересам держави отримання коштів із державного бюджету в сумі 146892грн.84коп.

Факт незаконного отримання відповідачем коштів підтверджується і наданими до матеріалів справи довідками: відділу контрольно-ревізійного управління у Чаплинському районі №58-31/8 від 14.07.2009 та Чаплинської МДПІ Херсонської області №9/17-008/32022952 від 25.04.2008, №2/17-008/32022952 від 18.01.2010.

Посилання відповідача на те, що шкода була спричинена з вини його працівника головного бухгалтера не звільняє його від відповідальності, оскільки відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Основними особливостями такого відшкодування є : заподіювач шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду різні особи; заподіювач шкоди та особа, яка несе відповідальність, перебувають у певних відносинах; наявність між особами даних відносин зумовлює вказане заподіяння шкоди. До таких особливостей зазначена норма закону відносить шкоду, що завдана працівником фізичної або юридичної особи під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Протиправне діяння за статтею 1172 Цивільного кодексу України полягає в тому, що шкода завдана працівником юридичної особи під час виконання ним своїх трудових обов'язків відшкодовується за таких умов: коли між працівником і юридичною особою є трудові (службові) відносини; коли шкода завдається безпосередньо під час виконання працівником трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, саме на відповідача, як на юридичну особу, яка безпідставно отримала кошти із державного бюджету, покладається відповідальність за спричинену шкоду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова не відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Херсонської області залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 21.06.2011 Одеського апеляційного господарського суду зі справи №4/1-11 скасувати.

Рішення від 24.03.2011 господарського суду Херсонської області зі справи №4/1-11 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді: С.В. Бакуліна

Л.І. Рогач