Рішення № 18472302, 14.09.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2412/2009 року

ряд. стат. звіту №26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Калич О.І.

з участю: представника позивача Крайнянського М.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 6 613, 97 гривень за договором кредиту №66/702209 від 12.11.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань - виникла сума боргу в розмірі 6 613, 97 гривень, яка складається з 1 106, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 2 849, 36 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1 066, 06 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 858, 40 -прострочена заборгованість по комісії, 734, 15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 6 613, 97 гривень та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 12.11.2007 року отримав у акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» кредит в сумі 4 400, 00 гривень зі сплатою процентної винагороди в розмірі 19 % річних за користування кредитом та щомісячної комісійної винагороди за управління фінансовим кредитом в розмірі 1, 15 % в місяць від суми кредиту за час фактичного користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 11.11.2009 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за договором кредиту - виникла сума боргу в розмірі 6 613, 97 гривень, яка складається з 1 106, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 2 849, 36 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1 066, 06 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 858, 40 -прострочена заборгованість по комісії, 734, 15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.8), кредитний договір з додатками (а.с.9-14), копією паспорта (а.с.15-16), заявою на видачу готівки (а.с.18), актом перевірки цільового використання по кредиту (а.с.20).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов, язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 66, 14 грн. судовий збір та 250, 00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, МФО 312743, р/р 37394840000100 у філії „Закарпатська дирекція" AT „Індустріально-експертний банк", м.Ужгород, суму заборгованості в розмірі 6 613 (шість тисяч шістсот тринадцять) грн., 97 коп., за договором кредиту №66/702209 від 12.11.2007 року та судові витрати 66, 14 грн. судовий збір та 250, 00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.