Вирок № 18471311, 06.09.2011, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-123/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючого судді:Перетятько О. В.

при секретарі:Боднар Ю. М.

за участю прокурораМазур О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає і зареєстрований по АДРЕСА_1.,

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 05.06.2011 р., біля 00.15 год., в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Перемишльська, 10 в м. Городок, Львівської обл., з прилавку, таємно викрав, належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія-2700», вартістю, згідно висновку експерта № 9/285 від 30.06.2011 р., 576 грн., з картою памяті «micro CD», ємністю 1 Gb, вартістю 30 грн., сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 8 грн., а всього на загальну суму 639 грн., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 05 червня 2011 р., вночі, разом з ОСОБА_6, зайшли в магазин «Продукти», який розташований по вул. Перемишльська, 10 в м. Городок, Львівської обл., купити пива, в той час, коли ОСОБА_6 підійшла до холодильника взяти з полички пиво, він помітив, що попередній покупець магазину залишив на поличці свій мобільний телефон марки «Нокія-2700», та, скориставшись відсутністю, в цей момент, за прилавком продавця, непомітно для нього та ОСОБА_6, викрав мобільний телефон з прилавку магазину, пізніше вставив в телефон свою сім-картку оператора мобільного звязку та почав ним користуватися, після того, як на наступний день довідався про те, що в магазині «Продукти», де він викрав мобільний телефон, ведеться відео-спостереження, повернув викрадений мобільний телефон у магазин, у потерпілого попросив пробачення, потерпілий пробачив його, матеріальних та моральних претензій до нього не має, усвідомив протиправність скоєного, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу. З огляду на це, суд, зясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обємі, оскільки він таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується позитивно, не працевлаштований, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, розкаюється у вчиненому, потерпілий претензій до не має та не настоює на суворому його покаранні, та обирає таке у виді громадських робіт.

Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69 чи 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд (а.с. 51, 52).

Речовий доказ по справі (а.с. 71-73): мобільний телефон марки «Нокія-2700с-2» ІМЕІ НОМЕР_1 з картою памяті типу «micro CD», ємністю 1 Gb, сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар», із заводською коробкою та гарантійним талоном до нього повернути потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області (ГУДК у Львівській області р\р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 450,24 грн. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 65).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяО. В. Перетятько