Вирок № 18470618, 09.09.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1-117/11

27.09.2011

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 9 сентября 2011 года Кировский городской суд Луганской области в составе: пред-щего судьи Харченко Г.А. при секретарях Золотарёвой О.В., Никитиной М.Н., с участием прокуроров Ночка А.Н., Паршутина А.Б.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан Андыжанской области Ленинского района Узбекистанского п/с, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого 25.01.2002 г. Кировским горсудом по ст. 15-185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.5, 309 ч.2, 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы, 24.01.2003 года приговор Кировского госуда по определению Луганского областного суда изменен, ст. 309 ч.2 УК Украины отменена, ст. 185 ч.5 УК Украины переквалифицирована на ст. 185 ч.3 УК Украины и назначен срок наказания в виде 5 лет лишения свободы, 31.03.2006 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 1 день; 11.02.2010 г. Кировским горсудом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с годичным испытательным сроком; 20.07.2010 года Стахановским горсудом Луганской области по ст. ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, предыдущая судимость погашена, проживающего по АДРЕСА_2, находящегося под стражей с 16 июня 2010 года, в совершении преступлений по ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины, суд

у с т а н о в и л :

1 эпизод. 3 мая 2010 года, во второй половине дня, ОСОБА_2 в подвальном помещении дома АДРЕСА_2, обнаружил два пакета с посудой, шприцами, ёмкостями с жидкостями и веществом растительного происхождения, которые спрятал в другое место в этом же подвале. 4 мая 2011 года, около 10 часов, ОСОБА_2 забрал пакеты из указанного подвального помещения и перенес в дом АДРЕСА_1, куда ранее пригласил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 для отдыха. Разложив все содержимое в одной из комнат дома, ОСОБА_2 убедился, что наркотические средства в пакетах готовы к употреблению, а также имелись все необходимые ингредиенты для изготовления и употребления наркотика. Положив медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета ёмкостью 21 мл. в автомобиль ОСОБА_4, ОСОБА_2 вышел со двора за продуктами питания, сказав ему, что в шприце масло. ОСОБА_4 остался во дворе. ОСОБА_3 ушел по воду и был задержан работниками милиции. В ходе обыска дома по АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты: металлическая миска с веществом растительного происхождения, коричневого цвета с запахом растворителя и соды, которое согласно заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством маковой соломой, две пластиковых бутылки из-под растворителя со светло и зеленовато-коричневыми жидкостями, которые согласно заключению экспертизы содержат особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), общей массой 2,27 гр.,

2 эпизод. 3 мая 2010 года, во второй половине дня, ОСОБА_2 в подвальном помещении дома АДРЕСА_2, обнаружил два пакета с наркотическими средствами и ёмкостью с жидкостью, которая по заключению экспертизы является прекурсором - уксусным ангидридом. 4 мая 2011 года, около 10 часов, ОСОБА_2 забрал пакеты из указанного подвального помещения и перенес в дом АДРЕСА_1 для дальнейшего изготовления наркотических средств, куда пригласил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 для отдыха. В процессе обыска автомобиля ОСОБА_4 был обнаружен и изъят указанный прекурсор в одноразовом медицинском шприце ёмкостью 20 мл..

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что оно сфабриковано. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 попросили взять на себя их вину, так как на тот период времени он уже находился в местах лишения свободы. В доме АДРЕСА_1 4 мая 2011 года он не был, отпечатков его нет. Наркотики он изготавливать не умеет. Следователь ОСОБА_8., ОСОБА_3 и ОСОБА_4 психологически вынуждали его написать явку с повинной и он был вынужден её написать.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2010 года ОСОБА_2 по телефону пригласил его отдохнуть на дачу ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Приехав туда на машине, дверь её с водительской стороны оставил открытой и подсудимый положил в её боковой карман шприц, по его словам, с маслом. ОСОБА_2 ушел за спиртным, а он ждал ОСОБА_3, который по приходу ушел по воду к колонке около двора дома. Через 10 минут вошли работники милиции и провели обыск в доме и в машине. ОСОБА_2 более не вернулся. Все, что связано с наркотиками, ему не принадлежит, он ничего не приносил и в дом не входил.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в начале мая он встретил ОСОБА_2 и по его просьбе дал ему ключи от дома по АДРЕСА_1, который на тот момент снимал. Через два часа по телефону ОСОБА_2 пригласил его прийти, чтобы отдохнуть. Подойдя ко двору, он увидел машину ОСОБА_4, ОСОБА_2 не было. Так как нужна была вода для маринования мяса, он пошел за ней к колонке около двора и был задержан работниками милиции, которые провели обыск в доме и в машине. Последний раз он был в доме днем раньше, наркотиков не было.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2010 года он присутствовал в качестве понятого при обыске дома по АДРЕСА_1 Луганской области и автомобиля, который стоял около двора указанного дома. Работниками милиции в доме были обнаружены и изъяты ёмкости с ацетоном, миска с измельченной маковой соломой, использованные медицинские шприцы. В автомобиле был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого цвета, на заднем сидении вата, таблетки, два шприца в упаковке. По данному факту работниками милиции были составлены соответствующие документы, в которых он расписался.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что он работает в Кировском ГО, начальником сектора БНОН. Ни на одном следственном действии он участия не принимал, его сотрудники включались в группу при производстве обыска в доме по АДРЕСА_1.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он работает следователем в Кировском ГО УМВД. С его стороны никакого давления на подсудимого не было, явку с повинной он написал добровольно. При обыске были изъяты следы пальцев рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на очной ставке выяснилось, что ОСОБА_2 нашел в подвале дома на АДРЕСА_2 пакет с наркотиками, перенес в дом по АДРЕСА_1, где все содержимое пакета разложил. Пригласил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не сказав для каких целей и по приезду ОСОБА_4 ушел в магазин. Они остались во дворе, заходили в дом, трогали руками предметы, поэтому остались отпечатки их пальцев. По поводу шприца с опием, обнаруженного и изъятого из машины ОСОБА_4, подсудимый пояснял, что это он принес ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что по АДРЕСА_1 Луганской области находится её дача, которую дочь, ОСОБА_10, сдавала ОСОБА_3 с осени 2009 года. О том, что на её даче проводился обыск, она позже узнала от соседей (л.д. 164).

Из протокола обыска от 4.05.2010 года усматривается, что при проведении обыска дома по АДРЕСА_1 Луганской области были обнаружены и изъяты: металлическая миска с веществом растительного происхождения, коричневого цвета с запахом растворителя и соды, которое согласно заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством маковой соломой, две пластиковых бутылки из-под растворителя со светло и зеленовато-коричневыми жидкостями, которые согласно заключению экспертизы содержат особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), общей массой 2,27 гр., одноразовый 20 мл. шприц с жидкостью светло-желтого цвета, которая согласно заключению экспертизы является прекурсором - уксусным ангидридом, вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен-маковой соломой, массой 595 гр., в автомобиле медицинский шприц, в котором согласно заключению экспертизы содержится особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен, ацетилированный опий, массой 1,632 гр. ( л.д. 33-37).

Из справки специалиста и заключений трёх экспертиз наркотических средств видно, что из числа изъятых предметов и жидкостей были выделены содержащие в себе наркотические средства, которые указаны в изъятых предметах при обыске в доме и автомобиле (л.д. 114-121, 125-127, 132-135).

В соответствии с заключениями специалиста и эксперта судебных дактилоскопических экспертиз, на предметах, изъятых в ходе обыска в доме по АДРЕСА_1 и на шприце, изъятом в автомобиле «Шевролет Лачетти»следов пальцев рук ОСОБА_2 не обнаружено, обнаружены следы пальцев рук ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д. 64-67, 69-80, 88-91, 98-105).

Из постановления о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств пяти упаковок с различными предметами, наркотическими средствами, прекурсором уксусного ангидрида, изъятых в ходе обыска дома по АДРЕСА_1 и автомобиля «Шевролет Лачети» видно, что все упаковки приобщены к делу и находятся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД (л.д. 186-187).

Согласно протоколу явки с повинной, ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления и раскаялся в содеяном (л.д. 225).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении доказаны.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал никаких преступлений, суд оценивает критически и не доверяет им, расценивает это, как желание ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не стабильны на досудебном следствии и в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей, протоколами обыска, заключениями экспертиз, явкой с повинной и другими собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ст. ст. 309 ч.2 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупных размерах, повторно.

По второму эпизоду действия ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ст. 311 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил прекурсор с целью его использования для изготовления наркотических средств.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены наркотические и дактилоскопические экспертизы, расходы на которые составили соответственно 1095 грн. 12 коп. и 713 грн. 64 коп., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать данную сумму с подсудимого, как судебную издержку, в пользу экспертного учреждения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, судим, не работает.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

По приговору от 20.07.2010 г. ОСОБА_2. был осужден Стахановским горсудом Луганской области по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить правила ст. 70 ч.4 УК Украины, так как преступления по ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины было совершено до вынесения указанного приговора.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций установленных статей УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, по ст.311 ч.1 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, а на основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70 ч.4 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Стахановского горсуда Луганской области от 20.07.2010 года и окончательно определить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней, содержание под стражей, и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, р\с 31252272210167 банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертиз 1808 гривен 76 копеек.

Вещественные доказательства, 5 упаковок с различными предметами, наркотическими средствами, прекурсором уксусного ангидрида, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД в Луганской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: