Вирок № 18469405, 10.05.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-117/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 м. Валки Валковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Токмаковой А.П.

при секретаре - Ильченко Ю.А.

с участием прокурора - Кадыгроб И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Хмеливка Березнивского района Ровенской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2010 года около 17-00 часов ОСОБА_1, находясь в домовладении АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа со двора домовладения тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «ISTA Calcium Standart» 6СТ-60А, стоимостью 437 грн., принадлежащую ОСОБА_2, после чего похищенным имуществом распорядился на свое усмотрение, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 17 января 2011 года около 04-30 часов ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа со шкафчика, расположенного в указанном доме, повторно тайно похитил наручные часы марки «Casio», стоимостью 489 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признав свою вину полностью, пояснил, что он действительно совершил вышеуказанные кражи из домовладения АДРЕСА_1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. При этом подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, признав обвинение в полном объеме, чистосердечно раскаялся, подтвердил правильность всех следственных действий и собранных по делу доказательств.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании также подтвердил фактические обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, правильность всех следственных действий и собранных по делу доказательств. Правильно понимая содержание и значение этих обстоятельств, он добровольно отказался от их исследования в судебном заседании. При этом он подтвердил, что похищенные вещи ему возвращены, поэтому он не заявлял иск.

Исходя из того, что показания подсудимого ОСОБА_1 правдивые, последовательные, соответствуют предъявленному обвинению, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, отказался от исследования доказательств добровольно, против чего другие участники судебного разбирательства не возражали, исследование иных доказательств по делу в судебном заседании на основании ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества и по ч.2 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, примирение с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избирании меры наказания, исходя из требований ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, приведенные данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и находит возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ст.185 УК Украины с применением ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

По делу были понесены судебные издержки за проведение судебных экспертиз, обязанность по возмещению которых суд, исходя из требований ст.93 УПК Украины, считает необходимым возложить на ОСОБА_1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания осужденного ОСОБА_1 освободить с испытанием сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя № 31253272210487, МФО 851011): 557,28 грн., 1393,20 грн. за проведение товароведческой экспертизы и 208,98 грн., 208,98 грн. - за проведение автотова-роведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: автомобильная аккумуляторная батарея марки «ISTA Calcium Standart» 6СТ-60А и наручные часы марки «Casio», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 114) оставить в его распоряжении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Суддя: Токмакова А. П.