Рішення № 18466494, 14.09.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1355/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю представника позивача Пугач А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.04.2010 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено факт крадіжки електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мереж енергопостачальника та самовільної заміни приладу обліку без опломбування, електроенергія споживається, приладом обліку належним чином не враховується. Відповідно до п.53 Правил представниками позивача був складений акт про порушення №Г004007 від 26.04.2010 року. Таким чином, внаслідок виявлених порушень правил користування електричною енергією позивачу було завдано збитки в сумі 2738 грн. 14 коп., які просили стягнути з відповідачки, а також сплачені при подачі позовної заяви судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику»та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що 26.04.2010 року під час планової технічної перевірки представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідачка, було виявлено факт крадіжки електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мереж енергопостачальника та самовільної заміни приладу обліку без опломбування, електроенергія споживається, приладом обліку належним чином не враховується, про що було складено акт №Г004007 від 26.04.2010 року та було розраховано спричинені цими діями збитки, яки склали 2738 грн. 14 коп. (а.с.9-16).

Таким чином, дослідивши надані до позовної заяви на підтвердження позовних вимог докази, а саме: акт про порушення правил користування електричною енергією, пояснювальну працівників позивача до акту, фотознімки до акту щодо фіксування факту підключення поза приладом обліку, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією та з урахуванням зазначених вище положень закону, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 1703 грн. 25 коп.

При цьому суд погоджується з наданим позивачем розрахунком щодо вартості завданих збитків та вважає, що останній зроблений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, яка поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.3,48,53 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.10,58-61,79,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482) у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією суму в розмірі 2738 грн. 14 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 26008050202488 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) сплачені позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак