Ухвала суду № 18466251, 05.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 05 вересня 2011 рокуСправа № 14/5026/1807/2011

вх. № 13213/2011 від 22.08.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

боржникаприватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржником самостійно подано заяву про порушення провадження у справі про його банкрутство та визнання його банкрутом на підставі ч.2 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон).

В ухвалі суду від 25.08.2011 помилково було вказано про порушення провадження у справі про банкрутство як "відсутнього боржника", вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України шляхом виключення цих слів із вступної частини ухвали.

До дня судового засідання від ПАТ "ВТБ Банк" надійшла заява, у якій повідомляється про наявність вимог до боржника на суму 5.4 млн.грн., представник останнього присутній у засіданні.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заяву підтримав і пояснив, що боржник неспроможний виконати свої зобовязання перед кредиторами, що рішення про ліквідацію боржника власниками не приймалось, що заяву подано боржником відповідно до ч.2.ст.7 Закону згідно з якою рішення засновників у даному випадку не потрібно, що документи, які витребовувались ухвалою суду від 25.08.2011 ним не подані, оскільки він є єдиним юристом боржника, а в період з 29.08.2011 по 02.09.2011 перебував у відрядженні і не встиг підготувати необхідні документи.

Заслухавши представника боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 25.08.2011 від боржника було витребувано документи, необхідні для вирішення питання про можливість подальшого розгляду справи про банкрутство, однак ним не були подані: рішення засновників про ліквідацію боржника, що не повязане з банкрутством, та утворення ліквідаційної комісії чи рішення засновників про проведення санації керівником боржника; друкований засіб масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, з повідомленням про припинення юридичної особи; докази подання заяви податковому органу про припинення платника податків; проміжний ліквідаційний баланс та рішення засновників про його затвердження; відомості від державного реєстратора щодо боржника; перелік наявних документів фінансово-господарської документації та місця їх зберігання; перелік документів, якими підтверджується виникнення заборгованості перед кредиторами та неможливість задоволення боржником вимог кредиторів; довідку банків про кошти, які знаходяться на його рахунках; відомості про наявність коштів, за рахунок яких здійснюватимуться процедури банкрутства; відомості про представника працівників боржника, обраного відповідно до абз.20 ст.1 Закону та про вручення повідомлення про час і місце проведення судового засідання. Суду не предявлено оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

Суд вважає, що у звязку з неподанням витребуваних документів неможливо встановити дійсні обставини справи, з наявністю яких закон (ст.104 Цивільного кодексу України, ст.51, 53 Закону) повязує можливість подальшого провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що останній не подав їх без поважних причин (їх підготовку мав забезпечити керівник боржника чи інші працівники, для предявлення оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію не потрібно ніякої особливої підготовки тощо), суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

У звязку з цим має бути знято мораторій на задоволення вимог кредиторів та скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, боржник має право знову звернутися із заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву без розгляду, провадження у справі припинити.

2.Зняти мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинити дію п.5 ухвали суду від 25.08.2011 у цій справі.

3.Скасувати заборони на майно боржника та на вчинення дій боржником, накладені п.6 ухвали суду від 25.08.2011.

4. У вступній частині ухвали суду від 25.08.2011 слова "відсутнього боржника" виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити: сектору з питань банкрутства у Черкаській області, державній податковій інспекції у Маньківському районі, державному реєстратору (Маньківськіій райдержадміністрації), Маньківському районному суду, а також рекомендованим листом боржнику, відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції для виконання п.2 і 3 цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Хабазня

7