Рішення № 18465860, 16.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 рокуСправа № 13/5026/1317/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Тельмана, 2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 35347,76 грн. пені,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35347,76 грн. пені за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу комунального майна від 20.04.2010р. та відшкодування судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Ухвалу суду від 23.06.2011р. про порушення провадження по справі вручено відповідачу особисто 29.07.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Надіслав до суду заяву від 13.08.2011р. про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що його представник знаходиться у відпустці по сімейним обставинам. Доказів перебування представника у відпустці не надано.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

20.04.2010р. між Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради (Продавцем Позивач по справі) в особі начальника управління Плакси Олександра Михайловича, що діє на підставі Положення, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупцем Відповідач по справі), було укладено договір купівлі-продажу комунального майна (Далі Договір), за умовами якого Подавець зобовязується передати у власність Покупця нежитлову будівлю залізничного вокзалу площею 873,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, а Покупець зобовязується прийняти обєкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов цього Договору, та провести реєстрацію обєкта приватизації у бюро технічної інвентаризації.

Характеристика приміщення наводиться в інвентарній справі, яка видана бюро технічної інвентаризації, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2010р. бланк серії ССТ № 366417, що видано Смілянським виробничим відділком комунального підприємства ЧООБТІ.

Відповідно до п. 1.2 Договору згідно з висновком про вартість обєкта приватизації, який затверджений наказом управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21.12.2009р. №80 вартість обєкта становить 454945 грн., в тому числі ПДВ 75824,17 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору Покупець зобовязаний оплатити вартість обєкта приватизації шляхом перерахування власних коштів в сумі 454945 грн. зі свого поточного рахунку НОМЕР_2 у Філії Смілянське відділення №3276 ВАТ «Ощадний банк України»МФО 354659, код НОМЕР_3 на рахунок Продавця №37186009004581 в ГУДКУ Черкаської області, МФО 854018 код 22799133 - протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору термін сплати вартості обєкта приватизації може бути продовжений за взаємною згодою сторін ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 відсотків від ціни продажу обєкта.

Відповідно до п. 3.1 Договору передача обєкта приватизації здійснюється Продавцем Покупцю в 3-денний термін після сплати повної вартості придбаного обєкта приватизації.

Відповідно до п. 3.2 Договору передача обєкта приватизації Продавцем і прийняття обєкта Покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі порушення Покупцем 30-денного терміну плати за обєкт приватизації згідно п. 2.1 Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 7.2 Договору у разі повної або часткової несплати коштів протягом 60 календарних днів з моменту укладення Договору, Покупець сплачує Продавцю неустойку у розмірі 20 відсотків ціни, за яку куплено цей обєкт. Неустойка сплачується протягом 20 календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів за обєкт приватизації.

За письмовою заявою Покупця 20.05.2010р. між Продавцем та Покупцем було укладено договір про внесення змін до Договору, за умовами якого виключено пункти 5.1.3, 5.1.8 та 5.1.12 Договору. Всі інші умови Договору залишились без змін.

24.09.2010р. на адресу Покупця було направлено листа №89 з вимогою терміново сплатити кошти за обєкт приватизації в повному обсязі, оскільки в серпні 2010 року. сплачено тільки 70 000 грн., що складає 15,4 % від вартості обєкта, та попереджено про звернення до суду з заявою про розірвання договору та стягнення збитків, а зазначений обєкт буде виставлено на аукціон.

07.06.2010р. на адресу Покупця було направлено листа №57 з вимогою терміново сплатити кошти за обєкт приватизації в повному обсязі та пеню та попереджено про звернення до суду з заявою про розірвання договору та стягнення збитків.

Вказані листи залишились без відповіді та задоволення.

Невиконання Покупцем взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення Продавця до суду для захисту порушеного права.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення:

Наявні між сторонами відносини купівлі-продажу урегульовані Гл. 54 ЦК України. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати оплату, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір від 20.04.2010р. не заперечений сторонами, не визнаний недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Факт несвоєчасного та неповного розрахунку за придбаний обєкт відповідачем в належний спосіб не спростований.

Позивач нарахував пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі 35347,76 грн. за період з 21.05.2010р. до 21.11.2010р. в межах скороченого строку позовної давності, яка підлягає до задоволення.

Заяв про застосування скорочених строків позовної давності до вимог про стягнення неустойки до суду не надходило.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до вимог ст.ст. 15,16 ЦК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 353,48 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 у Філії Смілянське відділення №3276 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 354659

на користь Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 37, код ЄДРПОУ 22799133, номер рахунку в банку невідомий 35347,76 грн. пені, 353,48 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 17.08.2011р.