Рішення № 18465784, 11.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 рокуСправа № 06/5026/1265/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Агропромсервіс"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Устименка"

про стягнення 849297 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 849297 грн. 63 коп. збитки за договорами зберігання паливо-мастильних матеріалів №8 від 12.03.2008 та від 28.07.2008.

Відповідач клопотанням від 02.08.2011 проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем були укладені договори зберігання паливно мастильних матеріалів №8 від 12.03.2008 та від 28.07.2008.

У відповідності з цими договорами Власник передає, а зберігач приймає на відповідальне збереження паливо-мастильні матеріали в подальшому «ПММ».

За даними договорами відповідачу було передано на зберігання дизельного палива у кількості 121520 л., бензину А-76 н/ет у кількості 53640 л., мастил у кількості 6890 л.

Позивач повністю виконав умови договору, передав на зберігання товару по накладних та довіреностях до них.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. За домовленістю сторін, відповідач використав дизельного палива у кількості 36 998 л., бензину А-76 н/ет у кількості 39 045 л., мастил у кількості 4 700 л. Оплату за використані ПММ провів в сумі 500000 грн. 00 коп.

На зберіганні у відповідача залишилась решта ПММ: дизельного палива у кількості 84 522 л., бензину А-76 н/ет у кількості 14 595 л., мастил у кількості 2190 л.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2010 господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі №16/83 за позовом ПП. "Агропромсервіс" до СТОВ "ім. Устименка" про стягнення майна в натурі.

26.03.2010 рішенням суду позов задоволено повністю. Стягнено в натурі з СТОВ ім. Устименка на користь ПП "Агропромсервіс" дизельне паливо в кількості 84 522 л., бензин А76 н/ет у кількості 14 595 л.; масло М10Г2 у кількості 2190 л. та 7 203,00 грн.

27.05.2010 постановою Київського міжобласного господарського суду рішення господарського суду Черкаської області скасовано повністю, у позові ПП "Агропромсервіс" відмовлено. Суд вважає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з іншим позовом в порядку ст. 951 ЦК України.

25.08.2010 постановою Вищого господарського суду України постанову Київського міжобласного господарського суду від 27.05.2010 залишено без змін.

Позивач в даній справі просить стягнути збитки, завдані нестачею переданих на зберігання матеріальних цінностей, а саме: дизельне паливо у кількості 84 522 л., бензин А-76 н/ет у кількості 14 595 л., мастила у кількості 2190 л. на суму 849297 грн. 63 коп. (згідно з експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати №О-440 від 30.05.2011).

Згідно розрахунку позивача збитки становлять 849297 грн. 63 коп. Про, що також свідчить акт звірки від 07.07.2011.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання ПММ підтверджено накладними, довіреностями, частковою оплатою та актом звірки, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

За таких обставин, позивач на підставі ч. 1 ст. 951 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача збитків в сумі 849297 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 849297 грн. 63 коп..

Господарський суд ухвалами від 16.06.2011, 05.07.2011, 19.07.2011 та 02.08.2011 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Устименка" ( Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, ідентифікаційний код 03793679) на користь приватного підприємства "Агропромсервіс" (Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Жовтнева, 1, ідентифікаційний код 21379877) 849297 грн. 63 коп. збитки, 8492 грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 11.08.2011