Рішення № 18465769, 09.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 рокуСправа № 06/5026/1644/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс"

про стягнення 400 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про повернення вартості товару, попередньо оплаченого платіжним дорученням №866 від 23.10.2008 на суму 400 000 грн. 00 коп. і неодержаного з вини відповідача.

Відповідач відзивом на позов від 09.08.2011 та його представник в судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.10.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання продукції.

У відповідності з цим договором Продавець зобовязується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити за товар відповідну ціну, на умовах та в порядку передбачених умовами договору.

Згідно п. 1.2 під поняттям «товар»розуміється: обладнання б/в для виплавки автомобільних колісних дисків, вартістю 400000 (чотириста тисяч), 00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п. 2.1 Покупець проводить оплату за товар шляхом перерахування на користь Постачальника попередньої оплати в повній сумі вартості товару, визначеною п. 1.2 договору, в термін до 23.10.2008.

Згідно п. 3.1 постачання товару Продавцем повинна бути здійснена в повному обсязі до 23.10.2009. Прострочення цього терміну дає право Покупцю відмовитись від прийняття виконання.

Згідно п. 3.2 товар має бути поставлений за місцем знаходження Покупця, силами та засобами Продавця.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив попередню оплату за товар на загальну суму 400000 грн. 00 коп. (платіжне доручення №866 від 23.10.2008 додається до позовної заяви) згідно виставленого відповідачем рахунку фактуру №7 від 23.10.2008 на поставку обладнання (б/у) для виливки автомобільних колісних дисків в кількості 1 000 на суму 400000 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав, не здійснив поставку обладнання (б/у) для виливки автомобільних колісних дисків на перераховані кошти.

24.02.2009 відповідачу направлено лист №11, яким повідомлено, що в звязку із значним простроченням постачання товару, таке виконання втратило інтерес. Повідомлено про відмову від прийняття виконання за договором від 20.10.2008 та зобовязують повернути сплачену вартість товару в розмірі 400000 грн. 00 коп. Лист залишений без виконання.

Згідно розрахунку позивача заборгованість по поставці товару становить 400000 грн. 00 коп. Про, що також свідчить акт звірки від 27.07.2011.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт здійснення попередньої оплати підтверджено платіжним дорученням, що надане позивачем та актом звірки наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору постачання продукції від 20.10.2008 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму попередньої оплати за товар.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 400000 грн. 00 коп.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс (м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 55, код 21384364) на користь приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" (Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Горіхова, буд. 47, код 03563554) 400000 грн. 00 коп. борг, 4 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 09.08.2011