Рішення № 18465730, 05.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 рокуСправа № 13/5026/1345/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси, пр. Хіміків, 76

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2203,50 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_1 підприємець - особисто.

Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ»ПАТ «Черкаське хімволокно»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (бар «Баварія»).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги заперечила, але в ході судового розгляду визнала вимоги повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

01.01.2005р. між підприємцем ОСОБА_1 (Споживачем Відповідач по справі), що діє на підставі Свідоцтва реєстрацію підприємницької діяльності, та відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ»ПАТ «Черкаське хімволокно»(Постачальником Позивач по справі), що діє на підставі Статуту підприємства, було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №678, за умовами якого Постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення, гарячу воду Споживачу, який зобовязаний оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватись передбаченого Договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідально до додатку 1 до Договору Постачальник зобовязується відпустити Споживачу теплову енергію для опалення на потреби приміщення кафе-бару «Баварія»за адресою: АДРЕСА_2, яке використовує Споживач у підприємницькій діяльності.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 Договору розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється у грошовій формі, самостійно відповідачем.

Споживач зобовязаний самостійно провести до 10 числа місяця наступного за розрахунковим перерахунок за фактично спожиті послуги і повідомити про Постачальника.

Відповідно до п. 6.4 Договору за відпущену теплову енергію Споживач сплачує Постачальнику в рік з ПДВ 4591 грн. 26 коп. за тарифом за 16,84 Гкал тепла.

За спожиту теплову енергію Споживачем нараховано:

в лютому 2010р. 0.6 Гкал на суму 233 грн. 17 коп. з ПДВ;

в березні 2010р. 0.67 Гкал на суму 260 грн. 38 коп. з ПДВ;

в квітні 2010р. 0.32 Гкал на суму 124 грн. 36 коп. з ПДВ;

в жовтні 2010р. 0.5 Гкал на суму 194 грн. 32 коп. з ПДВ;

в листопаді 2010р. 0.65 Гкал на суму 252 грн. 60 коп. з ПДВ;

в грудні 2010р. 0.67 Гкал на суму 260 грн. 38 коп. з ПДВ;

в січні 2011р. 0.67 Гкал на суму 260 грн. 38 коп. з ПДВ;

в лютому 2011р. 0.6 Гкал на суму 233 грн. 17 коп. з ПДВ;

в березні 2011р. 0.67 Гкал на суму 260 грн. 38 коп. з ПДВ;

в квітні 2011р. 0.32 Гкал на суму 124 грн. 36 коп. з ПДВ, та виставлено споживачу відповідні рахунки на оплату, всього на суму 2203 грн. 50 коп. Споживач порушив взяті на себе договірні зобовязання щодо встановлених строків та порядку оплати послуг на поставку теплової енергії, що суперечить п. 6.2 Договору та стало підставою звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення боргу.

Відповідачка визнала борг в сумі 2203 грн. 50 коп. Договір з теплопостачання обєкту бар «Баварія»був припинений тільки після подання відповідної заяви відповідачки в ТЕЦ в серпні 2011р. На вимогу суду проведена звірка заборгованості. Сума боргу не змінилась.

Відповідачка просить розстрочити сплату боргу на 5 місяців з мотивів зупинення підприємницької діяльності, оформленням пенсії за віком та відсутності інших джерел фінансування.

Представник позивача заперечив проти розстрочення боргу з мотивів незначної суми боргу.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своєю правовою природою договір про постачання теплової енергії №678 є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, та відповідає вимогам статті 714 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір про постачання теплової енергії №678 від 01.01.2005р. не заперечений сторонами, не визнаний недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На момент звернення до суду із позовною заявою Споживач заборгованості у повному обсязі не погасив. Заборгованість Споживача за спожиту теплову енергію за період з лютого 2010 по травень 2011р. становить 2203,50 грн.

Наявність заборгованості підтверджується Договором, додатком №1 до Договору, рахунками на оплату, що отримані споживачем, розрахунком суми заборгованості, актом звірки заборгованості.

Під час розгляду справи борг визнано повністю відповідачем.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за отримане тепло у розмірі 2203 грн. 50 коп. за період з лютого 2010р. по травень 2011р.

Суд враховує клопотання відповідачки про розстрочення виконання рішення суду на 5 місяців, з урахуванням зупинення нею підприємницької діяльності, наявного пенсійного віку та відсутності інших джерел фінансування. Суд вважає ці обставини виключними, та з врахуванням права, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, вважає за можливе, з метою реального виконання рішення суду, розстрочи виконання рішення суду на 5 місяців, зі сплатою до першого числа наступного місяця боргу рівними частинами по 440,70 грн. щомісячно.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, рахунок в банку невідомий

на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 33282969, рахунок 2600737817802 в ПАТ «ЕнергоБанк», МФО 300272

2203 грн. 50 коп. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочи виконання рішення суду на 5 місяців, зі сплатою до першого числа наступного місяця боргу 2203 грн. 50 коп. рівними частинами по 440,70 грн. щомісячно, з 01 вересня 2011р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 05.08.2011р.