Рішення № 18465661, 28.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 рокуСправа № 09/5026/1291/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі Лавріненко С.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м.Київ до приватного підприємства "Медіт-Сервіс" м.Черкаси про стягнення 96655,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 96655,63 грн., частина виплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані наступним: 30.09.2009 року о 12 год. 25 хв. по бул.Шевченка у м.Черкаси сталась дорожньо-транспортна пригода (далі вживається скорочено - ДТП) за участю автобуса "Богдан", яким відповідач користувався на підставі договору оренди, та автомобіля "Тойота Камрі", який належить ОСОБА_2, та застрахований позивачем. Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси винним у ДТП визнано водія автобуса "Богдан" ОСОБА_3 Позивачем виплачено власнику автомобіля "Тойота Камрі" страхове відшкодування в сумі 122 155,63 грн. ПрАТ СК "ПЕРША", яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, перерахувало позивачу 25500,00 грн. в якості страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, тому решта, виплаченої позивачем суми, - 96655,63 грн., відповідно до ст.ст.993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується розпискою директора ОСОБА_7, даною у судовому засіданні, від 07.07.2011 року.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та незявлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, пояснив, що страхове відшкодування виплачувалось потерпілій двома платіжними дорученнями, працівники позивача помилково відрахували від розрахованої автотоварознавцем суми збитків 20% ПДВ, ця помилка була усунута.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, а також матеріали страхової справи позивача, судом встановлено наступне.

30.09.2009 року о 12 год. 25 хв. в м.Черкаси по бул.Шевченка сталась ДТП за участю автобуса "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та згідно Договору оренди від 22.09.2008 року експлуатується ПП "Медіт-Сервіс" (відповідач) під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля "Тойота Кемрі", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок цього ДТП пошкоджений автомобіль "Тойота Кемрі".

За наслідками ДТП ВДАІ м.Черкаси при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області складена Довідка №8484539 про дорожньо-транспортну пригоду, у якій вказано, що ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України (скорочено - ПДР) водієм ОСОБА_3 - перевищення безпечної швидкості.

Автомобіль "Тойота Кемрі", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, згідно Договору ДКТЗ /21/44/48 №018052 добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, застрахований ЗАТ "Страхова група "ТАС" (перейменоване на ПрАТ "Страхова група "ТАС"). Згідно вказаного Договору страхувальником є ОСОБА_2, страхування КАСКО зі страховою сумою 212504,00 грн., строком дії з 00 год. 00 хв. 11 листопада 2008 року по 24 год. 00 хв. 10 листопада 2009 року.

Автобус "Богдан" А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно Полісу №ВЕ\0210833 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, застрахований ЗАТ "Страхова компанія "ПЕРША" (перейменоване на ПрАТ "Страхова компанія "ПЕРША"). Згідно вказаного Полісу страхувальником транспортного засобу є ПП "Медіт-Сервіс", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 25500,00 грн., франшиза - 0,00 грн., строком дії з 12 год. 00 хв. 30.09.2009 року по 29.09.2010 року.

30 вересня 2009 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 подала позивачу заяву про настання страхового випадку, яка зареєстрована 01.10.2009 року, у якій повідомила про ДТП, яке сталось 30.09.2009 року у м.Черкаси на розі вулиць Шевченка - Паризької Комуни. В поясненнях щодо обставин випадку водій ОСОБА_5 вказав, що 30.09.2009 приблизно 12:00 він зупинився перед пішохідним переходом по бул.Шевченка перед вул. Паризької Комуни для пропуску пішоходу по пішохідному переходу, приблизно через 1,5 хвилини отримав удар із заду автобусом Богдан жовтого кольору, маршрутний номер 28. У переліку пошкоджень вказано "задня частина автомобіля". Стан застрахованого автомобіля - "не на ходу та був відбуксирований" евакуатором.

Буксирування (евакуація) автомобіля "Тойота Кемрі" підтверджується актом виконаних робіт №30/1 від 30.09.2009 року та квитанцією, згідно якої вартість послуг склала 200,00 грн.

30 вересня 2009 року на місці ДТП працівниками позивача проведено огляд застрахованого автомобіля "Тойота Кемрі", про що складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість).

20 жовтня 2009 року судовим експертом-автотоварознавцем Старинцевим Миколою Васильовичем складено висновок №218 експертного автотоварознавчого дослідження для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного при ДТП власникові автомобіля "Тойота Кемрі", держ.номер НОМЕР_3 для страхового відшкодування. Відповідно до зазначеного висновку вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого власнику автомобіля "Тойота Кемрі" в результаті його пошкодження при ДТП без урахування втрати товарної вартості на дату оцінки складає 123189,53 грн. без ПДВ.

26 жовтня 2009 року ОСОБА_2 (власник автомобіля "Тойота Кемрі") подала позивачу заяву про виплату страхового відшкодування через систему "Аваль-Експрес".

24.11.2009 року працівниками позивача складений страховий акт №26980В/34/2009, відповідно до якого сума страхового відшкодування згідно висновку №218 від 20.10.2009 р. становить 123189,53 грн., підлягає виплаті 101829,36 грн., за мінусом 20% ПДВ.

Платіжним дорученням №3248 від 18 грудня 2009 року позивач перерахував на рахунок ОСОБА_2. (через систему Аваль-експрес) 101829,36 грн. страхового відшкодування (без ПДВ).

26.02.2010 року працівниками позивача складений страховий акт №4858В/34/2010, відповідно до якого сума страхового відшкодування згідно висновку №218 від 20.10.2009 р. становить 123189,53 грн., підлягає виплаті сума додаткового відшкодування - 20326,27 грн.

Платіжним дорученням №16056 від 23 березня 2009 року позивач перерахував на рахунок ОСОБА_2. (через систему Аваль-експрес) 20326,27 грн. страхового відшкодування.

Вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 серпня 2010 у кримінальній справі №1-194/10 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі. Також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5, стягнуто з ПП "Медіт-Сервіс" на його користь 41606 грн. матеріальної шкоди та з ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_2., стягнуто з ПП "Медіт-Сервіс" на її користь 13185 грн. матеріальної шкоди та з ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди; частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6, стягнуто з ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди; повністю задоволено цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської обласної лікарні, стягнуто з ПП "Медіт-Сервіс" на користь Черкаської обласної лікарні 2938,5 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_2.; повністю задоволено цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Черкаського обласного кардіодиспансеру, стягнуто з ПП "Медіт-Сервіс" на користь Черкаського обласного кардіодиспансеру 3238,05 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_5

Вироком суду встановлено, що підсудний ОСОБА_3 30 вересня 2009 року близько 12 години 25 хвилин, керуючи маршрутним автобусом "Богдан", здійснюючи перевезення громадян по маршруту №28 "Автовокзал - вул.Пацаєва", рухаючись від вулиці р.Люксембург в напрямку вул.Енгельса по бульвару Шевченка в м.Черкаси, грубо порушуючи вимоги п.2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно, не відреагував на її зміну, і недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з попутнім автомобілем "Тойота-Кемрі" під керуванням ОСОБА_5, що зупинився по бульвару Шевченка перед пішохідним переходом, який розташований перед перехрестям бул.Шевченка-П.Комуни та пропускав пішоходів, що перетинали проїжджу частину бул.Шевченка. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Тойота-Кемрі" ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та вираженим больовим синдромом м'яких тканин в проекції шийного та грудного відділів хребта, компресійно-уламкового перелому шостого грудного хребця, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автобуса ОСОБА_3 п.2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, які настали.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2010 року, змінену апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задоволено, апеляційну скаргу потерпілих по справі ОСОБА_5 і ОСОБА_2. та цивільного відповідача по справі ПП "Медіт-Сервіс" - задоволено частково, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_3 - змінено, в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_5, ОСОБА_2. та ОСОБА_6- скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду. В решті вирок щодо ОСОБА_3 - залишено без змін.

Отже, вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси в частині визнання винним у ДТП водія автобуса "Богдан" ОСОБА_3, набрав законної сили.

Відповідно до нотаріально посвідченого Договору оренди автобуса від 22.09.2008 року Буйний С.П. передав в оренду ПП "Медіт-Сервіс" автобус марки "Богдан", модель А09202, 2008 року виписку, реєстраційний №НОМЕР_4 строком з 22.09.2008 року по 22.09.2013 року.

Згідно Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №64-19 від 10.07.2007 року, укладеного між виконкомом Черкаської міської ради та ПП "Медіт-Сервіс", відповідачу надано право на перевезення пасажирів на маршруті №28 "Автовокзал - вул.Пацаєва".

Згідно наказу №22 від 02.03.2009 року відповідач прийняв на роботу водієм маршрутного автобуса ОСОБА_3 02 березня 2009 року з випробувальним строком один місяць, після успішного стажування закріпити за водієм автобуса Богдан А09202 НОМЕР_4 і допустити до самостійної роботи.

04 лютого 2011 року за вих.№039 позивач направив ПрАТ "Страхова компанія "ПЕРША" досудову вимогу про відшкодування шкоди, у якій просив у добровільному порядку відшкодувати виплачене АТ "СГ "ТАС" страхове відшкодування в розмірі 122155,63 грн. Вимога отримана ПрАТ "Страхова компанія "ПЕРША" 10.02.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

09 лютого 2011 року за вих.№040 позивач направив відповідачу досудову вимогу про відшкодування шкоди, у якій просив у добровільному порядку до 25.02.2011 року відшкодувати виплачене АТ "СГ "ТАС" страхове відшкодування в розмірі 96655,63 грн. (122155,63 грн., виплачена позивачем сума застрахованій особі - 25500,00 грн. ліміт відповідальності ПрАТ "СК "ПЕРША" по полісу ВЕ\0210833). Вимога отримана відповідачем 11.02.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, та залишена без реагування.

21 березня 2011 року за вих.№062 позивач повторно направив відповідачу досудову вимогу про відшкодування шкоди, у якій просив до 30.03.2011 року у добровільному порядку відшкодувати виплачене АТ "СГ "ТАС" страхове відшкодування в розмірі 96655,63 грн. Вимога отримана відповідачем 24.03.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, та залишена без реагування.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення в порядку регресу з винної особи частини суми виплаченого страхового відшкодування, що не покрита страховим відшкодуванням цивільної відповідальності.

Загальні положення щодо страхування встановлені главою 67 Цивільного кодексу України (далі скорочено - ЦК України).

Так, згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 999 ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається із матеріалів справи, шкода була завдана ОСОБА_3, який є працівником (водієм автобуса) відповідача, під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач правомірно володів автобусом Автобус "Богдан", яким завдана шкода застрахованому позивачем автомобілю "Тойота Кемрі", що підтверджується договором оренди.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач, як страховик, виплатив страхувальнику ОСОБА_2, власнику автомобіля "Тойота Кемрі", страхове відшкодування в сумі 122155,63 грн., отже має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Сума виплаченого позивачем страхувальнику ОСОБА_2 страхового відшкодування, відповідає умовам договору та встановленим обставинам страхового випадку, ніким не оспорена.

Відповідно до ст.35 ГПК України суд вважає такими, що не потребують доказування у даній справі, обставини ДТП та вину водія відповідача, оскільки ці факти, встановлені під час розгляду кримінальної справи Придніпровським районним судом міста Черкаси, вирок у якій в частині визнання винним у ДТП ОСОБА_3 набрав законної сили.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року №1961-IV(далі скорочено - ЗУ №1961) врегульовані відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Таким чином, ЗУ №1961 є спеціальним законом, який регулює особливості обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його норми є пріоритетними по відношенню до норм ЦК України та Закону України "Про страхування" у спірних правовідносинах. Тому при вирішенні даного спору в першу чергу судом застосовані положення цього Закону.

Згідно ст.9 ЗУ №1961 обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти вищі, ніж зазначені у цьому Законі. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст.22 ЗУ №1961 при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно полісу №ВЕ\0210833 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, по якому у ЗАТ "Страхова компанія "ПЕРША" застрахований автобус "Богдан", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 25500,00 грн.

Оскільки автомобіль відповідача був застрахований, з нього підлягає відшкодуванню матеріальна шкода за відрахуванням ліміту відповідальності згідно полісу № ВЕ\0210833, з розрахунку: 122155,63 грн. (виплачене позивачем страхове відшкодування) - 25500,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом № ВЕ\0210833), а всього 96655,63 грн.

З огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 96655,63 грн. частини страхового відшкодування в порядку регресу, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 966,56 грн. витрати на оплату державного мита та 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 1202,56 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Медіт-Сервіс" (м.Черкаси, вул.Автомобілістів, 7, ідентифікаційний код 25211844) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115242) - 96655,63 грн. частини страхового відшкодування в порядку регресу та 1202,56 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СуддяН.М.Курченко

Повне рішення складено 01 серпня 2011 року.