Рішення № 18465660, 26.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Справа № 05/5026/1320/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Полісервіс" до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 15638,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Полісервіс" (далі за текстом позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення 17282,52 грн., з яких: 14359,00 грн. заборгованість по орендній платі та за спожиту електроенергію, 1823,59 грн. інфляційні нарахування та 1099,93грн. пеня.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 15638,93 грн., з яких: 10564,00 грн. є заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції за період серпень 2010 року -квітень 2011 року, 2775,00 грн. - за спожиту електроенергію, 1200,00 грн. - за охоронну сигналізацію та 1099,93 грн. пеня.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. У матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про порушення провадження у справі відповідачеві особисто, дата вручення 24.06.2011.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

17.10.2009 між сторонами укладено договір № 45 оренди приміщення та пилорами (далі за текстом Договір). Строк дії Договору до 17.10.2010.

За правовою природою Договір є договором найму.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Таким чином, на даний час Договір є чинним.

Розмір орендної плати сторонами визначено у сумі 1120,00 грн. на місяць. Договором також окремо встановлена плата за надання комунальних послуг, охоронну сигналізацію та використану відповідачем електричну енергію (п.3.1).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата на кожний наступний місяць визначається шляхом її коригування на встановлений щомісячний індекс інфляції.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період серпень-грудень 2010 року у сумі 5232,00 грн. та за період січень-квітень 2011 року - у сумі 5332,00 грн., а всього 10564,00 грн.

Позивач також просить стягнути 1200,00 грн. за використання охоронної сигналізації за вказаний період, 2775,00 грн. за використану електроенергію за період січень-липень 2010 року, а також пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за Договором у сумі 1099,93 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, відповідач повинен самостійно вносити орендну плату. Відповідно до п. 3.3 орендна плата сплачується шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок орендодавця у строк до 15-го числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом її коригування на встановлений щомісячний індекс інфляції. Позивач в уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі із врахуванням встановленого індексу інфляції за вкзаний період у сумі 10564,00 грн.

Позивачем невірно застосовано порядок нарахування заборгованості по орендній платі щодо нарахування індексу інфляції. Тому, заявлена до стягнення сума боргу з орендної плати є меншою, ніж сума заборгованості з орендної плати станом на день звернення позивача до суду. Оскільки суд позбавлений права виходити за межі заявленого позивачем позову без згоди позивача, позов в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 10564,00 грн. підлягає до задоволення.

Позивач, посилаючись на п. 4.3 Договору, згідно з яким відповідач за кожен день прострочення внесення орендної плати сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, просить стягнути з відповідача 1099,93 грн. за наявної заборгованості за Договором.

Позов цій частині підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з вимог п. 4.3 Договору, позивач має право на стягнення пені за несвоєчасне внесення тільки орендної плати, а не плати за використану електроенергію та охоронну сигналізацію.

Виходячи з наведеного, сума пені становить 191,38 грн.

Розрахунок суми позову в частині стягнення боргу за спожиту електроенергію та за охоронну сигналізацію зроблено вірно, та підтверджено наданими позивачем бухгалтерськими документами.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства "Полісервіс", м. Черкаси, Проїзд Руськополянський, 4, м. Черкаси, код 21360659, 10564,00 грн. боргу по орендній платі з урахуванням встановленого індексу інфляції, 191,38 грн. пені, 2755,00 грн. боргу за спожиту електроенергію, 1200,00 грн. за охоронну сигналізацію, 147,10 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 30.08.2011