Ухвала суду № 18465631, 28.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 28 липня 2011 рокуСправа № 13/5026/1255/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного науково-творчого виробничого підприємства «Арта», м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 41/1

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

за участю третьої особи на стороні відповідача Черкаський обласний осередок (м. Черкаси. вул. Хрещатик, 251) Національної спілки майстрів народного мистецтва України, 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 27а.

про визнання недійсним рішення ради,

за участю представників сторін:

від позивача: Т.М. Теліженко директор за посадою,

ОСОБА_1 за довіреністю,

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

третя особа: О.М. Мартинова голова осередку за посадою,

ОСОБА_4 за довіреністю.

ПНТВП «Арта»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 02.06.2011р. № 2-546 про скасування рішення Черкаської міської ради від 10.07.2008р. № 4-497 «Про надання малому приватному науково-творчому виробничому підприємству «Арта»в оренду будівлі по вул. Дашковича, 41/1»та від 18.11.2008р. № 4-700 «Про внесення змін до рішення міської ради від 10.07.2008р. № 4-497 «Про надання малому приватному науково-творчому виробничому підприємству «Арта»в оренду будівлі по вул. Дашковича, 41/1 та надання Черкаському обласному Осередку Національної Спілки майстрів народного мистецтва України в оренду будівлі по вул. Дашковича, 41/1». Представники позивача вимоги підтримали. Просять позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача вимоги заперечила та вказала, що відповідач на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»має право на скасування власних рішень. Доказів розірвання спірного договору чи доказів вилучення у позивача майна не подано.

Представники Черкаського обласного осередку Національної спілки майстрів народного мистецтва України в засіданні пояснили, що О.В. Теліженко обманним шляхом заволоділа приміщенням спілки майстрів народного мистецтва. Вказують, що позивач ніколи не був колективним членом спілки. Підтримують рішення ради та просять в позові відмовити.

Суд ухвалив розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази у учасників процесу.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 02 серпня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: яка неправдива інформація використана при оформленні оренди майна. Яка середня ставка оренди нерухомості по місту. Як проведено вилучення майна у позивача? Акти приймання-передачі майна відповідачу. Яке право позивача порушено?

Відповідач: ПОВТОРНО! письмові мотивовані заперечення, відзив та докази направлення позивачу. Мотиви прийняття спірного рішення. Яка неправдива інформація подана відповідачу? Як вилучено майно у позивача? Акти. Повноваження секретаря ради видавати довіреності від імені ради. Пропозиції по врегулюванню спору. Мотиви прийняття ос пореного рішення без повідомлення позивача. Докази оголошення конкурсу на оренду комунального майна. Яка норма права передбачає можливість радою скасовувати власне колегіальне рішення?

Третя особа: пропозиції по врегулюванню спору. Докази передачі майна радою третій особі. Прийняття обтяженого майна. Докази оскарження дій посадових осіб позивача. Мотиви довготривалого не реагування на дії позивача.

Визнати прибуття представників сторін та третьої особи із належно посвідченими повноваженнями в судове засідання обовязковим.

Суддя Г.М. Скиба