Ухвала суду № 18465630, 28.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 28 липня 2011 рокуСправа № 09/5026/1497/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника третьої особи - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Трейд ЛТД" Черкаська область, Золотоніський район, с.Гельмязів, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" м.Київ, про стягнення 3904,28 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 3904,28 грн. збитків, які складаються із страхового відшкодування, виплаченого громадянину ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що сталася 09.04.2008 року за участю автомобіля МАН-19403 р.н.НОМЕР_1, (належить відповідачу, під керуванням його водія ОСОБА_2), який був застрахований ПрАТ "Страхова група "ТАС", автомобіля КАМАЗ, р.н. НОМЕР_2 з причепом НЕФАЗ-96742, р.н. НОМЕР_3 (належить ФГ "ОСОБА_3", під керуванням ОСОБА_4) та автомобіля Шевроле Авео, р.н.НОМЕР_4, що належить громадянину ОСОБА_5 і був під його керуванням, та був застрахований ВАТ СК "Правекс-Страхування", правонаступником якого є позивач.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду у адміністративній справі №3-5254 від 13.06.2008 року особою, винною у ДТП, є водій автомобіля МАН ОСОБА_2 Позивач виплатив власнику автомобіля Шевроле Авео страхове відшкодування в сумі 19102,66 грн., а також сплатив 320,00 грн. за проведене автотоварознавче дослідження. Третя особа перерахувала позивачу лише 15518,38 грн., тому залишок суми сплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Третя особа у письмових поясненнях вказала, що, сплативши страхове відшкодування безпосередньо ОСОБА_5, позивач включив до суми податок на додану вартість, без врахування того, що до реальних затрат, ПДВ може бути включений лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу платником ПДВ. Оскільки таких документів не було надано, третя особа перерахувала позивачу 15518,38 грн. (вартість ремонту згідно автотоварознавчого дослідження без ПДВ, з відрахуванням франшизи 510 грн.).

До початку судового засідання позивач надіслав витребувані судом документи щодо правонаступництва ВАТ СК "Правекс-Страхування" та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні представник третьої особи вважав, що позивач безпідставно включив у суму відшкодування, сплаченого застрахованій особі, податок на додану вартість, окрім цього, вартість проведеного автотоварознавчого дослідження не повинна відшкодовуватись, оскільки вона йде на затрати страхової компанії.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача і третьої особи - на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: письмові обґрунтування правових підстав включення податку на додану вартість до суми, виплаченого громадянину ОСОБА_5, страхового відшкодування; письмові обґрунтування правових підстав стягнення вартості проведеного автотоварознавчого дослідження, а також чому позивач вважає винним в ДТП водія відповідача;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯН.М. Курченко