Рішення № 18465572, 26.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 рокуСправа № 02/5026/1340/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення3 478 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3 478 грн. 68 коп. за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 349 від 15.10.2005.

Представник позивача подав до початку судового засідання заяву, в якій повідомив про часткову оплату відповідачем боргу в сумі 1500 грн. після подання позову та просить стягнути з відповідача борг в сумі 1978, 68 грн. і повністю відшкодувати позивачу понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в сумі 1978 грн. 68 коп., просив стягнути вказану суму боргу та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив про причини його неявки у засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за всіма відомими адресами відповідача, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів відповідачу у справі. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" (позивач у справі, Енергопостачальна організація по договору) в особі директора відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 223 від 04.01.2005, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Відповідач у справі, Споживач по договору) уклали договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 349 від 15.10.2005, далі - Договір, за умовами якого Енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору теплова енергія постачається Споживачу орієнтовно в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року. Фактичне споживання теплової енергії за звітній період визначається на підставі показників приладів обліку.

Відповідно до п. 2.2. теплова енергія вважається поставленою Споживачу на межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності теплових мереж Енергопостачальної організації.

П. 3.2 Договору вказано, що Споживач теплової енергії зобовязується:

- додержуватися встановлених договором максимальні погодинні навантаження за кожним з видів споживання ( п.3.2.1);

- виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором (п. 3.2.2.);

- забезпечувати безперешкодний цілодобовий доступ представників Енергопостачальної організації до тепло камер, тепло пунктів, теплоспоживальних установок та приладів обліку теплової енергії для виконання службових обовязків (п.3.2.13);

- Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії в термін до 17.00 25 числа розрахункового місяця (п. 3.2.15).

У п. 4.2. визначені обовязки Енергопостачальної організації:

- забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з договором ( п. 4.2.1);

- гарантувати безпечне користування тепловою енергією за умови дотримання Споживачем умов договору, Правил користування тепловою енергією, правил експлуатації теплоспоживального обладнання (п. 4.2.2.);

- повідомляти Споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. У разі зміни тарифів, внесення відповідних змін до цього договору (додатку № 1 до договору) не є обовязковим (п. 4.2.3);

- видержувати температуру прямої мереженої води на колекторній ТЕЦ у відповідності з температурним графіком (п. 4.2.4).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачу за договором № 349, а останній прийняв теплову енергію згідно рахунків-фактури №Р-00000905 від 28.02.2011 на суму 1 989 грн. 73 коп., № Р-00001912 від 29.03.2011 на суму 2 203 грн. 48 коп., № Р-0000225 від 26.04.2011 на суму 1064 грн. 82 коп., а всього на суму 5 258 грн. 03 коп.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на загальну суму 1 779 грн. 35 коп. Залишок боргу відповідача станом на день подання позову (25.06.2011) складав 3 478 грн. 68 коп.

Як вбачається із поданої позивачем заяви та із виписки з банківського рахунку позивача, 20.07.2011 відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 1500 грн. за теплоенергію за березень 2011 року, в т.ч. ПДВ. З огляду на викладене, в частині вимоги про стягнення коштів в сумі 1500 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Залишок боргу відповідача станом на день прийняття рішення складає 1978 грн. 68 коп.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.2. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок Енергопостачальної організації коштів згідно Додатку № 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяцем.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, кошти в установлений договором строк та сумах не сплатив, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем відповідно до умов договору в повній сумі. Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти. Оскільки борг відповідача у встановленій судом сумі 1978 грн. 68 коп. підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, тому вимога позивача про стягнення вказаної суми боргу є законною і обгрунтованою, отже підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тобто, у сплачених позивачем сумах, оскільки кошти перераховані відповідачем після подання позовної заяви до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 1500 грн. боргу.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" (18036, м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, ідентифікаційний код 33282969) - 1978 грн. 68 коп. боргу, 102 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко