Ухвала суду № 18465554, 21.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 21 липня 2011 рокуСправа № 12/5026/1422/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., за участю представників сторін:

від позивача не з'явились;

від відповідача ОСОБА_1. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Праймбуд"

до Гельмязівського колективного підприємства "Будівельник"

про стягнення 943082 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймбуд" заявлено позов до Гельмязівського колективного підприємства "Будівельник" про стягнення 943082 грн. 57 коп.

Позивачем при подачі позову було заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в розмірі заявлених позовних вимог на суму 943082 грн. 57 коп.

Представник відповідача 21.07.2011 року через канцелярію суду подав відзив на позов та клопотання про витребування від позивача додаткових документів.

Позивач в засідання суду з невідомих причин явку свого представника не забезпечив, хоч про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про витребування додаткових документів від позивача та просив суд його задовольнити, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову просив суд відмовити з підстав необґрунтованості та недоказанності.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд, за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в тому числі і накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання позивача про забезпечення позову та оцінивши їх у сукупності, суд обґрунтованих та достатніх підстав для його задоволення не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, в такому клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду викладеного, в заявленому представником відповідача клопотанні відсутні вищевказані обставини, а тому суд в його задоволенні відмовляє.

Неявку представника позивача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 годин 30серпня 2011 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

4. До засідання сторонам подати:

Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2011 року, надати оригінали усіх первинних документів, що підтверджують факт вчинення спірних господарських операцій.

Позивачу та відповідачу: надати довідки ЄДРПОУ ПП "Техсістем 2005", ПП "Технопівдень", ПП "Бізнесальянс", ПП "Чорноморгарант".

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов