Рішення № 18465451, 14.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/1264/11

вх. № 1264/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 21.01.2011 р.,

3-ї особи <Текст >відповідача - не з"яився, 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Комфорт-Сервіс", м. Суми 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Міленіум", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення28813,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Комфорт-сервіс» полягають у стягненні на його користь з ТОВ «Міленіум» 28813 грн. 90 коп. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № В05/11-07 від 05.11.2007 р. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати у справі по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач представника в судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міленіум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-сервіс» 05.11.2007 р. був укладений договір підряду № В05/11-07 (далі договір), за яким позивач зобовязався виконати для відповідача роботи з улаштування системи вентиляції та кондиціонування на обєкті Офісний центр з обєктами інфраструктури та наземною парковкою по вул. Бакуліна, буд. 4, 6-й поверх.

В п. 3.1. договору сторони визначили ціну, яка включає вартість обладнання та робіт і складає 96045,28 грн. з ПДВ. Строк виконання робіт відповідно до умов договору складає 65 днів з дати зарахування на поточний рахунок позивача авансового платежу (п. 4.1. договору).

П. 3.5.1. договору встановлено обовязок відповідача здійснити оплату робіт, в наступному порядку: 1) попередня оплата в розмірі 70%, що складає 67231,70 грн. від загальної вартості договору перераховується Замовником (відповідачем) на рахунок Підрядника (позивача) протягом трьох банківських днів з дати підписання договору для закупівлі обладнання та матеріалів; 2) кінцевий розрахунок у розмірі 30%, що складає 28913,58 грн. від загальної вартості перераховується Замовником (відповідачем) на рахунок підрядника (позивача) протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт на всю суму договору.

На виконання положень пункту 3.5.1. договору відповідач 15.11.2011 р. перерахував на рахунок позивача 67231,70 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Враховуючи те, що відповідач виконав свої зобовязання щодо перерахування попередньої оплати в повному обсязі, позивач приступив до виконання підрядних робіт у листопаді 2007 року.

Протягом листопада 2007 року квітня 2008 року позивачем були виконанні підрядні роботи, відповідно до умов договору на суму 96045,60 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року вартість, яких складає 63562,80 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року та актом виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року вартість, яких складає 32482,80 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року.

Умовами договору визначено, що зобовязання відповідача щодо здійснення кінцевого розрахунку в розмірі 30 % від ціни договору, що становить 28913,58 грн., виникає протягом трьох днів з моменту підписання договору Акту приймання виконаних підрядних робіт на всю суму договору.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими

За договором будівельного підряду згідно ст. 875 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Сторонами було підписано два акти приймання підрядних робіт за листопад 2007 року і за квітень 2008 року, вартість робіт за якими у сумі складає ціну договору 96 045,60 грн.

12.01.2011 р. на адресу відповідача позивачем був направлений лист з вимогою підписати акт за № АТПР 1670 на всю суму договору, що підтверджується чеком Сумської дирекції УАППЗ «Укрпошта» від 12.01.2011 року. Лист був отриманий відповідачем 19 січня 2011 року, що підтверджується відміткою уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення при цьому, від його підписання відмовився, мотивовану відмову від підписання даного акту не надав та заяву про виявлення відступів чи недоліків в проведеній підрядником роботі на адресу позивача не направив. Жодного документу на підтвердження виявлення недоліків у виконаних позивачем роботах сторонами не складалось.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем на надано суду доказів добровільної сплати позивачу 28813,90 грн. заборгованості (96045,60 грн. (вартість виконаних робіт) 67231,70 грн. (сума попередньої оплати)).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4-А, офіс 2, 31797349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс" (40024, м. Суми, вул. Прокоф"єва, 19, код 31651281) - 28813 грн. 90 коп. заборгованості, 288 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 19.09.2011 р.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >