Ухвала суду № 18465376, 22.09.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 вересня 2011 року справа № 5020-3/143

За заявою ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

доПриватного підприємства „Торговельний комплекс „Диалог”,

ідентифікаційний код 19186792

(99011, м. Севастополь, вул. Вел. Морська, 23)

про визнання договору та додаткової угоди до нього недійсними,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору (ФОП ОСОБА_2) ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.12.2010;

відповідач (ПП “Торговельний комплекс “Диалог”) ОСОБА_4, довіреність б/н від 09.12.2009;

ОСОБА_1 ОСОБА_5, довіреність б/н від 28.04.2011.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Торговельний комплекс „Диалог” (далі ПП „ТК „Диалог”) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі ФОП ОСОБА_6) про визнання недійсними договорів на часткову участь у будівництві комплексу ізольованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що датовані 11.01.2006.

Ухвалою суду від 01.10.2009 порушено провадження у справі.

Ухвалою від 12.07.2011 до провадження суду прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2) до ПП„ТК„Диалог” та ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього для спільного розгляду із позовом ПП „ТК „Диалог” до ФОПОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

Водночас, ухвалою від 12.07.2011 суд припинив провадження у справі за позовом ПП„ТК„Диалог” до ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів на часткову участь у будівництві комплексу ізольованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що датовані 11.01.2006.

Ухвалою суду від 12.07.2011 провадження у справі № 5020-3/143 в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсними договору на часткову участь у будівництві від 11.01.2006 та додаткової угоди до нього № 1 від 14.10.2009, також припинено.

Ухвалою від 21.07.2011 у справі було призначено додаткову комплексну комісійну судову почеркознавчу та технічну експертизу певних документів; провадження у справі було зупинено /том 2, арк.с.54-57/.

09.09.2011 справа № 5020-3/143 повернулася до суду.

Ухвалою суду від 13.09.2011 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 19.09.2011.

19.09.2011 до початку судового засідання від ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) на адресу суду надійшла заява про його вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача /вх. № 10114/11; том 2, арк. с. 80-81/.

Присутні у судовому засіданні представники третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та відповідача заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення у цій справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 щодо ПП „ТК „Диалог”.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про його вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення представників сторін та представника ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 щодо вступу у справу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із приписами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Вищий господарський суд України в пункті 1.6 Розяснення від 18.09.1997 № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) звертає увагу на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Твердження ОСОБА_1 про те, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 у даній справі зачіпають його права як власника приміщення, що є обєктом спірного договору, є помилковими. Такий висновок випливає з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимога ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору від 11.01.2006 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомості, загальною площею 200м2, що розташований в цокольному поверсі комплексу ізольованих нежитлових приміщень, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та додаткової угоди № 1 до нього /том 2, арк. с. 11-14/.

На підтвердження права власності на обєкт нерухомості, який, на думку ОСОБА_1, є обєктом спірного договору, надано Свідоцтво про право власності від 12.08.2011 № 3809 /том 2, арк. с. 84/ та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.08.2011 № 3812 /том 2, арк.с.82/ на 3/4 нежитлового приміщення Х-6, загальною площею 99,2 м2, розташоване на 10-му поверсі будівлі (літ. Г2) по АДРЕСА_2.

Наведене свідчить про те, що обєкт нерухомості, щодо якого виник спір у даній справі, та обєкт нерухомості, власником якого є ОСОБА_1, є різними та розташовані на різних поверхах хоча й однієї будівлі, за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, рішення з даного господарського спору не може вплинути на права або обовязки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін у цій справі, а тому, у розумінні статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для його вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За викладених обставин, вимога ОСОБА_1 про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Суддя підпис В.О. Головко