Рішення № 18465327, 21.09.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року справа № 5020-1155/2011 За позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Державного підприємства 471 відділ торгівлі управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту

(вул. Мічуріна, буд. 1А, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 848,65 грн. пені, 478,99 інфляційних втрат, 179,75 грн. 3% річних, а всього 1507,39 грн.

Суддя Алсуфєв В.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 20.05.2010;

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність від 01.07.2011 № 1717.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Державного підприємства 471 відділ торгівлі управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки від 04.01.2010 № 2 у розмірі 19016,67 грн., 848,65 грн. пені, 478,99 грн. інфляційних втрат, 179,75 грн. 3% річних, а всього 20524,06 грн.

14.09.2011 Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог в який у звязку зі сплатою Відповідачем суми основного боргу остаточно просить стягнути 848,65 грн. пені, 478,99 інфляційних втрат, 179,75 грн. 3% річних, а всього 1507,39 грн. Окрім того, у цій заяві Позивач вказав на те, що суми сплаченого ним державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу компенсовані йому Відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних. Отже, збільшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд прийняв цю заяву до розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 230, 231 та 265 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем строку виконання грошового зобовязання з оплати поставленого відповідно до договору поставки від 04.01.2010 № 2 товару (продукти харчування).

Відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначає, що надані позивачем накладні на поставку товару оформлені неналежним чином, зокрема, на них не має печатки Відповідача, а підпис в отриманні товару не розбірливий. Отже, на думку Відповідача, нарахування штрафних санкцій є необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд,

в с т а н о в и в :

04.01.2010 між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки № 2 (далі - Договір від 04.01.2010) з протоколом розбіжностей /а.с. 7-8/.

Відповідно до пунктів 1.1 і 1.2 вказаного договору Позивач зобовязався поставити, а відповідач прийняти і своєчасно оплатити товар, кількість, ціна та розгорнута номенклатура якого (асортимент) фіксуються сторонами у витратних накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 5.2 Договору від 04.01.2010, у редакції, погодженій сторонами у Протоколі розбіжностей від 04.01.2010, оплата товару здійснюється шляхом безготівкового розрахунку протягом семі банківських днів з дати фактичної поставки товару.

Позивачем на підставі Договору від 04.01.2010 було здійснено поставку товару Відповідачу на суму 19118,99 грн., зокрема:

566,97 грн. відповідно до видаткової накладної від 10.03.2011 № К11-03-106;

1 101,98 грн. відповідно до видаткової накладної від 10.03.2011 № К11-03-108;

3 958,78 грн. відповідно до видаткової накладної від 10.03.2011 № К11-03-109;

700,28 грн. відповідно до видаткової накладної від 11.03.2011 № К11-03-122;

1138,21 грн. відповідно до видаткової накладної від 22.03.2011 № К11-03-238;

3 529,02 грн. відповідно до видаткової накладної від 22.03.2011 № К11-03-239;

1 399,44 грн. відповідно до видаткової накладної від 23.03.2011 № К11-03-251;

142,66 грн. відповідно до видаткової накладної від 24.03.2011 № К11-03-264;

522,95 грн. відповідно до видаткової накладної від 28.03.2011 № К11-03-297;

5 603,65 грн. відповідно до видаткової накладної від 28.03.2011 № К11-03-298;

455,05 грн. відповідно до видаткової накладної від 08.04.2011 № К11-04-94

/а.с.17-27/.

Оплату товару, отриманого за вищезазначеними накладними Відповідач здійснив несвоєчасно, а саме: 2000,00 грн. 20.07.2011; 1000,00 грн. 04.08.2011; 2000,00 грн. 10.08.2011; 2000,00 грн. -17.08.2011; 2500,00 грн. 19.08.2011; 3000,00 грн. - 22.08.2011; 3500,00 грн. 23.08.2011; 3175,08 грн. 25.08.2011.

Окрім того, Відповідачем відповідно до платіжного доручення від 17.08.2011 № 1840 сплачено Позивачу 426,17 грн. в якості компенсації витрат на сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами першою та третьою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу частини другої статті20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пеня, яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із пунктом 6.2 Договору від 04.01.2010, у редакції протоколу розбіжностей, за недотримання строків оплати товару відповідно до пункту 5.2 цього договору, покупець сплачує продавцю неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленого, але не оплаченого товару за кожний день прострочення платежу. Пеня нараховується з першого дня прострочення платежу по день погашення заборгованості.

Судом встановлено, що сума пені на 13.07.2011, дату визначену Позивачем, склала суму у розмірі 859,05 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір подвійної облікової ставки НБУСума пені за період прострочення

566,9721.03.2011-13.07.201111515,527,69

1101,9821.03.2011-13.07.201111515,553,81

3958,7821.03.2011-13.07.201111515,5193,33

700,2822.03.2011-13.07.201111415,533,90

1138,2131.03.2011-13.07.201110515,550,75

3529,0231.03.2011-13.07.201110515,5157,35

1399,4401.04.2011-13.07.201110415,561,80

142,6602.04.2011-13.07.201110315,56,24

522,9506.04.2011- 13.07.20119915,521,98

5603,6506.04.2011-13.07.20119915,5235,58

455,0519.04.2011-13.07.20118615,516,62

Всього: 859,05 Проте, оскільки Позивач заявив позовну вимогу про стягнення суми пені у розмірі 848,65 грн., стягненню підлягає сума в межах заявлених позовних вимог. Окрім того, відповідно до приписів частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що сума 3% річних на 13.07.2011, дату визначену Позивачем, склала суму у розмірі 166,25 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір 3% річних за 1 деньЗагальна сума процентів (грн.)

566,9721.03.2011-13.07.20111150,0082%5,36

1101,9821.03.2011-13.07.20111150,0082%10,41

3958,7821.03.2011-13.07.20111150,0082%37,42

700,2822.03.2011-13.07.20111140,0082%6,56

1138,2131.03.2011-13.07.20111050,0082%9,82

3529,0231.03.2011-13.07.20111050,0082%30,45

1399,4401.04.2011-13.07.20111040,0082%11,96

142,6602.04.2011-13.07.20111030,0082%1,20

522,9506.04.2011- 13.07.2011990,0082%4,25

5603,6506.04.2011-13.07.2011990,0082%45,60

455,0519.04.2011-13.07.2011860,0082% 3,22

Всього: 166,25 Отже позовні вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 166,25 грн. Судом встановлено, що сума інфляційних втрат склала суму у розмірі грн., яка розраховується наступним чином: Сума заборгованості, грн.Період стягненняСередній індекс інфляції за періодСума індексу інфляції за період, грн.

19118,9901.04.2011-30.06.2011102,51479,89 Проте, оскільки Позивач заявив позовну вимогу про стягнення інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 478,99 грн., стягненню підлягає сума в межах заявлених позовних вимог.

Суд не приймає довід Відповідача про неможливість стягнення штрафних санкції через наявність недоліків в оформлені накладних на поставку товару, оскільки, по-перше, ці недоліки виникли внаслідок дій саме Відповідача, а, по-друге, вони не впливають на правовідносини між сторонами, зокрема, й тому, що факт поставки визнається самим Відповідачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 848,65 грн. пені, 478,99 грн. інфляційних втрат, 166,25 грн. 3% річних, а всього 1493,79 грн.

Керуючись статтями 11, 525, 526, 549, 551,625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями20, 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства 471 Відділ торгівлі Управління торгівлі Червонопрапорного Чорноморського флоту (вул. Мічуріна, 1-А, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25139472, п/р 26009945549472 КРФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Сімферополь, МФО 324010, або з інших рахунків) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в СФ КБ Приватбанк м. Севастополь, МФО 324935, або на інші рахунки) 1493,79 грн. (одна тисяча чотириста девяносто три грн. 79 коп.) в тому числі 848,65 грн. пені, 478,99 грн. інфляційних втрат, 166,25 грн. 3% річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Алсуфєв

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 21.09.2011.