Рішення № 18465210, 27.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/1975/11

За позовом Комунального підприємства «Міськсвітло» м.Рівне

до відповідача Житлово-комунального підприємства «Паркове» м.Рівне

про стягнення 5 185 грн. 16 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1, представник (довіреність №241 від 27.09.2011р.);

ОСОБА_2, представник (довіреність №242 від 27.09.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 27.09.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач Комунальне підприємство «Міськсвітло»- звернувся з позовом до Відповідача ЖКП «Паркове»про стягнення 3 515 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги та 210 грн. 33 коп. пені, а також 307 грн. 70 коп. 3% річних та 1 151 грн. 93 коп. збитків завданих внаслідок інфляції.

Представники позивача в судовому засіданні 27.09.2011р. підтримали подану через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути з відповідача 3 515 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги, 159 грн. 20 коп. 3% річних та 333 грн. 64 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, решту вимог не підтримали. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 08.09.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008р. позивач КП «Міськсвітло»виконав для відповідача ЖКП «Паркове»електровимірювальні роботи, що стверджується Актом прийому виконаних робіт №12 на суму 8515 грн. 20 коп., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін (а.с.7)

Надані послуги були частково оплачені відповідачем в сумі 5 000 грн. 00 коп., проте, решта заборгованості, а саме 3515 грн. 20 коп. залишилась відповідачем не оплаченою.

Позивач 19.02.2010р. звернувся до відповідача з претензією №46, відповідно до якої просив терміново погасити заборгованість за надані послуги. У відповідь на отриману претензію відповідач адресував позивачу лист №01-3/171 від 04.03.2010р., відповідно до якого зазначав, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємство зобов'язується погасити борг до 01.09.2010р.

Оскільки вказана претензія була направлена відповідачу 19.02.2011р., то позивач, покликаючись на ч.2 ст. 530 ЦК України, нарахував відповідачу 159 грн. 20 коп. 3% річних за період з 27.02.2010р. по 31.08.2010р. та 333 грн. 94 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період березень 2010р.- серпень 2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Так, при розгляді відносин щодо надання послуг КП «Міськсвітло» та, керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України та ГК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, згідно з вищезазначеного акту виконаних робіт ЖКП «Паркове»отримало послуги і між сторонами існують договірні правовідносини в силу закону.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок в семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення 3 515 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги, 159 грн. 20 коп. 3% річних та 333 грн. 64 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Актом прийому виконаних робіт, розрахунком, претензією, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 639, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 4 008 грн. 34 коп.

На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частин першої, п'ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Паркове», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Тиха,1 (код ЄДРПОУ 31479209) на користь Комунального підприємства «Місьсвітло», яке знаходиться в м.Рівне вул. П.Дорошенка,55-А (код ЄДРПОУ 03352283) 3 515 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках, 159 грн. 20 коп. 3% річних, 333 грн. 94 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "27" вересня 2011 р.