Рішення № 18465203, 20.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1646/11

За позовом Спільне Українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Етрус"

до відповідача Приватна фірма "ПАВЛ"

про стягнення в сумі 240 623 грн. 72 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 290 від 19.09.2011р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 240623,72 грн., вв т.ч. 209481,02 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором поставки від 02.01.2009р. № 7/09-к, 15923,24 грн. пені, 3299,18 грн. 3 % річних та 11920,28 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні 20.09.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 30.08.2011р. та 20.09.2011р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.с.29, 35/.

Поскільки ухвалою від 30.08.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 20.09.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/1646/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників органу прокуратури та позивачів, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2009 року між привтаною фірмою "ПАВЛ" (надалі покупець, відповідач) та спільним українсько-польським підприємством товариство з обмеженою відповідальністю «Етрус»(надалі постачальник, позивач) укладено договір поставки № 7/09к (далі Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується на умовах, визначених договором, передавати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується на умовах, визначених договором, приймати та оплачувати цю продукцію /а.с.12-15/.

За змістом п.2.2, п.2.4 Договору кількість товару визначається згідно накладних. Загальна вартість товару складається з вартості відвантаженого по даному договору товару згідно товарно-розпорядчих документів, які є невідємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.5.3 Договору датою поставки вважається дата підписання товаросупровідних документів.

Згідно з п.7.3 Договору оплата за товар здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту її поставки.

Так, у вересні-жовтні 2010 року відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 220845,64 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- видатковою накладною № ЕЛБ-0000005325 від 10.09.2010р. на суму 28807,80 грн., кінцевий термін оплати якої 10.10.2010р.;

- видатковою накладною № ЕЛБ-0000005457 від 20.09.2010р. на суму 23311,04 грн., кінцевий термін оплати якої 20.10.2010р.;

- видатковою накладною № ЕЛБ-0000005525 від 23.09.2010р. на суму 26195,12 грн., кінцевий термін оплати якої 23.10.2010р.;

- видатковою накладною № ЕЛБ-0000005569 від 27.09.2010р. на суму 29487,80 грн., кінцевий термін оплати якої 27.10.2010р.;

- видатковою накладною № ЕЛБ-0000005703 від 05.10.2010р. на суму 28407,92 грн., кінцевий термін оплати якої 04.11.2010р.;

- видатковою накладною № ЕЛБ-0000005756 від 08.10.2010р. на суму 32052,84 грн., кінцевий термін оплати якої 07.11.2010р.;

- видатковою накладною № ЕЛБ-0000005881 від 18.10.2010р. на суму 25348,88 грн., кінцевий термін оплати якої 17.11.2010р.;

- видатковою накладною № ЕЛБ-0000006082 від 28.10.2010р. на суму 27234,24 грн., кінцевий термін оплати якої 27.11.2010р.

Відповідачем товар оплачено частково у сумі 2109,56 грн.

Відповідачем здійснено повернення товару на загальну сумі 9255,06 грн., що підтверджується накладними на повернення, наявними в матеріалах справи /а.с.41-54/.

Тобто заборгованість відповідача за поставлений товар становить 209481,02 грн. (220845,64 грн. - 2109,56 грн. - 9255,06 грн.).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 209481,02 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Умовами п.9.4 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі прострочення платежу у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до част.1 ст.231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюється Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Виходячи з норм ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто за порушення оплати товару пеня обчислюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем при нарахуванні пені у сумі 15 923,24 грн. враховано зазначені вимоги чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню повністю у сумі 15923,24 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого позивачем у період вересня-жовтня 2010 року товару має місце, то позовні вимоги про стягнення 3299,18 грн. 3 % річних та 11920,28 грн. інфляційних нарахувань є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.9, 10/.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 2406,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватної фірми "ПАВЛ" (вул.Макарова, буд.26, кв.186, м.Рівне, 33024, іден.код 22570809) на користь спільного українсько-польського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Етрус" (вул.Львівська, буд.11, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381, іден.код 23270759) заборгованість у сумі 240 623 грн. 72 коп. (в т.ч. 209481,02 грн. основного боргу, 15923,24 грн. пені, 3299,18 грн. 3 % річних та 11920,28 грн. інфляційних нарахувань), державне мито за подання позовної заяви у сумі 2 406 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "23" вересня 2011 року