Рішення № 18465192, 20.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1945/11

За позовом Приватного акціонерного товариства “Екопрод”

до відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення в сумі 68 436 грн. 43 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Позивач Приватне акціонерне товариство “Екопрод” - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 60 720 грн. 00 коп., 6254 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 1462 грн. 27 коп. 3% річних.

Позивач в судове засідання 20.09.2011р. не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2011р. не зявився, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 05.09.2011р. з довідкою відділення підприємства звязку: “За зазначеною адресою не проживає”. З поданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місце проживання СПД - фізичної особи ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Вищезазначені обставини свідчать про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місця проживання. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - СПД - фізичну особу ОСОБА_1.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі позивача та відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010р. між Акціонерним товариство закритого типу “Екопрод А.Т.” (З 29.04.2011р. АТЗТ "Екопрод А.Т." змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Екопрод" на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Екопрпод А.Т." (Протокол №19 від 12.04.2011р.) та Свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 №185472, виданого Волноваською райдержадміністрацією Донецької області 29.04.2011р.) (продавець) та СПД - фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір № 132 (а.с. 9, надалі Договір 1), відповідно до умов якого продавець зобовязався поставити та передати у власність (пункт 2.1. Договору 1), а покупець зобовязався прийняти і оплати соняшникову олію в пляшках в кількості 14000 пляшок по ціні 8 грн. 00 коп. за пляшку (пункт 2.2. Договору 1), у відповідності до умов даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору 1 визначено, що загальна вартість даного Договору становить 112000 грн., в т.ч. ПДВ 18666 грн. 66 коп.

У відповідності до пункту 3.2. Договору 1 оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у даному Договорі.

На виконання умов Договору 1 позивач поставив відповідачу соняшникову олію у пляшках на загальну суму 112000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-14-05 від 07.05.2010р. (а.с. 10).

27.04.2010р. між Акціонерним товариство закритого типу “Екопрод А.Т.” (покупець) та СПД - фізичною особою ОСОБА_1 (продавець) був укладений договір № 131 (а.с. 11, надалі Договір 2), відповідно до умов якого продавець зобовязався поставити та передати у власність (пункт 2.1. Договору 1), а покупець зобовязався прийняти і оплати дошку хвойних пород (пункт 2.2. Договору 1), у відповідності до умов даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору 2 визначено, що загальна вартість даного Договору становить 112000 грн., в т.ч. ПДВ 18666 грн. 66 коп.

У відповідності до пункту 3.2. Договору 2 оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у даному Договорі.

Відповідач частково виконав умови Договору 2 та поставив позивачу дошку хвойних пород на загальну суму 51 280 грн. 00 коп., що підтверджується накладними № 152 від 12.05.2010р. (а.с. 12) та № 163 від 15.05.2010р. (а.с. 13). Недопоставленим лишився товар на загальну суму 60720 грн. 00 коп.

31.08.2010р. позивач звертався до відповідача з претензією № 984 (а.с. 14, доказ направлення претензії відповідачу а.с. 15) з вимогою поставити дошки хвойних порід на загальну суму 60720 грн. 00 коп. або перерахувати зазначену суму на розрахунковий рахунок позивача. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді відповідач частково виконав взяті на себе зобовязання по договорах № 131 та № 132 від 27.04.2010р., а заборгованість відповідача перед позивачем становить 60720 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, позивач за порушення виконання грошового зобов'язання нарахував 6 254 грн. 16 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період вересень 2010р. - травень 2011р. та 1 462 грн. 27 коп. 3% річних за період з 01.09.2010р. по 20.06.2011р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 60 720 грн. 007 коп. заборгованості, 6 254 грн. 16 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1 462 грн. 27 коп. 3% річних стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 68 436 грн. 43 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з СПД - фізичної особи ОСОБА_1, яки проживає за адресою: 34500, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства “Екопрод”, яке знаходиться за адресою: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Леніна, буд. 6-В (код ЄДРПОУ 23981928) 60 720 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, 6254 грн. 16 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 1462 грн. 27 коп. 3% річних, 684 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "20" вересня 2011 р.