Рішення № 18464894, 23.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/21323.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»

в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Української страхової

компанії «Гарант-Авто»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність № 1558-1/14 від 10.05.2011р.);

від відповідача:ОСОБА_2 (довіреність від 29.03.2011р.);

В судовому засіданні 23.09.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», яке в ході розгляду справи замінене правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі позивач) звернулось до суду в особі Житомирської філії з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) в особі Новоград-Волинського районного відділення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 13397, 81 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ УСК «Дженералі Гарант»на підставі договору № 19-3354536 від 10.08.2006р. добровільного страхування транспортного засобу, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_3, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем заявлену суму збитку відшкодовано не у повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 13397, 81 грн. в судовому порядку, зазначаючи, що постанову Богунського районного суду міста Житомира щодо визнання винним водія застрахованого позивачем автомобіля, скасовано Постановою апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2008р..

Відповідачем надано відзив на позов у якому справу відповідач просив розглянути без участі представника НАСК «Оранта», а позов залишити без розгляду через сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за невірними реквізитами. В подальшому відповідач відзначав, що у відповідності до страхового акту № 25-08 від 02.09.2008р. зобовязання по виплаті страхового відшкодування згідно полісу № ВА/66082316 ВАТ НАСК «Оранта»виконані у повному обсязі, оскільки звітом автотоварознавчого дослідження № 25-08 від 01.09.2008р. підтверджується саме виплачений на користь позивача розмір збитків (11577, 16 грн.) пошкодженого у ДТП автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 1720/5000/5015 від 10.08.2006р. згідно полісу № 19-3354536 від 10.08.2006р. добровільного страхування транспортного засобу у ВАТ УСК «Гарант-Авто», застраховано автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувач АППБ «Аваль».

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України у Житомирській області 03.08.2007р. в м. Житомирі на вул. Жуйко в районі переїзду через річку Тетерів сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України та на якого накладено адміністративне стягнення постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2007р., справа 3-9142/07р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 81830 про оцінку автомобіля складеного 23.11.2007р. суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 4774 від 19.07.2006р.), складає 29563, 15 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 03.08.2007р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 81830 від 23.11.2007р. по договору страхування (поліс № 19-3354536 від 10.08.2006р.) до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 24974, 97 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 1387 від 06.12.2007р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_3, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, прийнятий на страхування ВАТ НАСК «Оранта»що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/6082316.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_3 підтверджується Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2007р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_3 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/6082316).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/6082316), а до ПАТ УСК «Гарант Авто»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 1720/5000/5015 від 10.08.2006р. згідно полісу № 19-3354536 від 10.08.2006р. добровільного страхування транспортного засобу, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

В силу положень ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/6082316) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн..

Наданим до справи платіжним дорученням № 273 від 16.09.2008р. підтверджено проведення відповідачем сплати страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 11577, 16 грн., у звязку з чим до стягнення з відповідача заявляється сума в розмірі 13 397, 81 грн., що є різницею у сумі зі сплаченим позивачем на користь страхувальника страховим відшкодуванням.

При вирішенні спору, судом враховується, що постанова Богунського районного суду міста Житомира щодо визнання винним водія застрахованого позивачем автомобіля, скасована Постановою апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2008р., а розмір виплаченого страхового відшкодування в загальній сумі 24974, 97 грн. є не більшим визначеної суми матеріального збитку згідно звіту № 81830 про оцінку автомобіля складеного 23.11.2007р.. При цьому, представлений відповідачем звіт автотоварозначого дослідження № 25-08 від 01.09.2008р. суд не приймає як належний доказ розміру матеріального збитку завданого застрахованому у позивача автомобілю у ДТП 03.08.2007р., оскільки вказаний звіт складено більше ніж через рік після скоєння ДТП, а при визначенні розміру матеріального збитку не враховувались усі отримані пошкодження підтверджені протоколом огляду від 08.08.2007р..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта»розмір збитків у сумі 13 397, 81 грн. (24974, 97 грн. - 11577, 16 грн.) є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 134 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код юрид. особи 16467237) в особі Житомирської філії (10014, м. Житомир, вул. Лятошинського 11, ідент. код 13570226) 13397, 81 грн. (тринадцять тисяч триста девяносто сім гривень 81 копійку) страхової виплати в порядку регресу, 134 грн. (сто тридцять чотири гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 26.09.2011