Рішення № 18464867, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/24813.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго” м. Києва

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Сятошинського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2186406,82 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Півень Д.Ю.,

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” та відповідачем договору № 8865009 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 травня 2001 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом листопада 2009-червня 2011 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 липня 2011 р. 1953832,66 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 181730,24 грн., три проценти річних з простроченої суми 50843,92 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 241307,67 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 травня 2001 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” та відповідачем було укладено договір № 8865009 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобовязався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належних відповідачу будинків по вул. Чорнобильській та Ушакова у м. Києві згідно переліку у додатках до цього договору для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 33245 Гкал/рік, а відповідач щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим забезпечувати оплату коштів від населення за фактичну спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, використаної орендарями.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку та розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2001 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, частково поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії та відомостей обліку споживання теплової енергії за листопад 2009-червень 2011 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію станом на 31 серпня 2011 року стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 7622469,63 грн., а також оплати останнім спожитої у цей період теплової енергії у розмірі 5942161,53 грн., у т.ч. 126347,12 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 147177,44 грн. відповідачем була сплачена до часу звернення позивача в суд з указаним позовом, вимоги у цій частині заявлені безпідставно, то у позові з цього приводу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 126347,12 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 1680308,10 грн. боргу (7622469,63-5942161,53), 181730,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 50843,92 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/248 в частині вимог про стягнення 126347,12 грн. боргу припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Св'ятошинського району м. Києва (03170, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код 03366552) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 1680308,10 грн. боргу, 181730,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 50843,92 грн. три проценти річних з простроченої суми, 23783,47 грн. витрат по оплаті державного мита, 220,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар