Рішення № 18464636, 15.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/26615.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський"

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 7 від 06.09.2011 р.

від відповідача не зявився

В судовому засіданні 15.09.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдана" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський"про стягнення заборгованості в розмірі 6 974,76 грн.

11.07.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/266, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 06.09.2011.

06.09.2011 року в судове засідання зявився представник позивача, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів виконав частково.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року, відповідно до ст.ст.4-3, 22, 69 ГПК України, було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.09.2011 року.

12.09.2011 року через канцелярію до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

15.09.2011 року в судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст. ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдана" (надалі позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський"(надалі відповідач, покупець)було укладено договір купівлі-продажу № 53 від 01.02.2008 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець продає продукти харчування та товари споживання, а покупець купує продукти харчування та товари споживання.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем у період з 06.02.2008 року по 21.02.2011 року було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 41678,03 грн., що підписується підписаними та скріпленими печатками обох сторін товарно-транспортними накладними (належним чином засвідчені накладні долучені до матеріалів справи).

Пунктом 6 Договору сторони погодили, що покупець повинен здійснювати розрахунки з продавцем після моменту прийому-передачі, але не пізніше 10 банківських днів.

Проте, в порушення умов Договору, та чинного законодавства, відповідач взяті на себе зобовязання виконав частково перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 35113,34 грн., у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на дату звернення позивача до суду з позовом складала 6564,69 грн.

З метою досудового врегулювання спору24.05.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою погашення заборгованості за поставлену відповідачу товар. Проте зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з позовом з вимогою про стягнення заборгованості.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обовязки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 1 ст. 693 ЦК України договором купівлі-продажу може бути встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 6564,69 грн. суд вважає належним чином доведеним, документально підтвердженим і відповідачем не спростований, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6564,69 грн. суми основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем передбачених договором зобовязань, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 345,32 грн. пені.

Пунктом 7.3 Договору, сторони передбачили відповідальність покупця у вигляді сплати пені за порушення умов платежів в розмірі 0,5% від суми несплаченого товару за кожний день такого прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

Здійснивши перерахунок, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення 345 грн. пені, а саме в розмірі 334,53 грн.

Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з останнього 64,75 грн. 3% річних.

З розрахунком розміру 3% річних в сумі 64,75 грн., наданим позивачем, суд погоджується та вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 6564,69 грн. основного боргу та 64, 75 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі, вимоги в частині стягнення 345,32 грн. пені підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 334,53 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" (03148, м. Київ, вул.. Гната Юри, буд. 9, кім. 414; 01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 35/1; код ЄДРПОУ 35081963) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдана" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 63, кв. 41; 03113, м. Київ, вул.. Василенка, 2, код ЄДРПОУ 31923050) 6564 (шість тисяч пятсот шістдесят чотири),69 грн. основного боргу, 345 (триста сорок пять),32 грн. пені, 64 (шістдесят чотири), 75 грн. 3% річних, 101 (сто одна),85 грн. витрат по сплаті державного мита, 235 (двісті тридцять пять),65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 19.09.2011