Рішення № 18464523, 14.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/19614.09.11 за позовом Публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спарекс»,

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію 35 704,37 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 67 від 11.05.2011 року

від відповідача: не зявився,

Суть пору:

27.07.2011 року публічне акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спарекс» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію 35 704,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем жодного разу не здійснювалась оплата за використану електричну енергію згідно договору № 8296 від 13.03.2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 35704,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/196, розгляд якої призначено на 19.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.09.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 14.09.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 14.09.2011 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 14.09.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

13.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»в особі Києво-Святошинського районного підрозділу (за договором Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спарекс»(за договором Споживач) укладено договір № 8296 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобовязувався постачати електричну енергію, як різновид товару відповідачу в межах 5,0 кВт. приєднаної потужності згідно з визначеними йому даним договором умовами та величинами постачання електроенергії і потужності.

Позивач належним чином виконував свої зобовязання за договором щодо постачання електричної енергії відповідачу, претензії щодо якості та обсягу постачання електричної енергії з боку відповідача відсутні.

Згідно додатків до договору (додаток №6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку»та Таблиця 7.1 «Перелік засобів обліку»), відповідачу був встановлений електролічильник з початковими показами 000143 кВт/год.

Даний факт підтверджується Актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії на напрузі 380/220В та передачі пломб на відповідальне збереження №001365 від 28.12.2006 року.

Відповідно до додатку 4 до договору порядок оплати за активну електроенергію проводиться у формі авансової оплати та планових платежів з остаточним розрахунком по закінченні розрахункового періоду. Розрахунковий період встановлено відповідачу з 15 числа календарного місяця до 14 числа наступного місяця.

Згідно п. 2.3.3 Договору, відповідач зобовязався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»та додатку №6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку».

Пунктом 1.1 додатку №4 до договору передбачено, що розрахунковий період встановлено споживачу з 15 числа календарного місяця до 14 числа наступного місяця.

Згідно положень пункту 2.1 додатку №4 до договору визначено, що порядок оплати за активну електроенергію здійснюється у формі авансової оплати та планових платежів з остаточним розрахунком по закінченню розрахункового періоду.

Відповідно до п. 9.4 договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено припинення його дії або перегляд його умов.

Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань, які виникли відповідно до даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня 2009 року по червень 2011 року на виконання умов договору позивач поставив у власність відповідача електроенергію на загальну суму 35 704,37 грн., однак відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не виконав взяті на себе зобовязання по оплаті отриманої енергії, у звязку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію в розмірі 35 704,37 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши зміст договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положенням ч.1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 6 та ч. 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 8296 від 13.03.2007 року в період з січня 2009 року по червень 2011 року у відповідача перед позивачем в сумі 35 704,37 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спарекс»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32980759, р/р 260044547967 в КБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на користь Публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська № 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188, р/р 26000002744000 в ПАТ «ПІБ Креді Агріколь», МФО 300379) заборгованість за спожиту електричну енергію за договором від 13.03.2007 року № 8296 в сумі 35 704 (тридцять пять тисяч сімсот чотири) грн. 37 коп., 357 (триста пятдесят сім) грн. 05 коп. витрат з державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна